policie - chovani

-> palinator: Ku*dy jedny takhle by měli lustrovat cikány a častěji

-> palinator: sdělili ti důvod prohlídky? Podle mě na to nemají bez podezření důvod.

V krátký době druhá buzerace od PČR. Včera jsem se vracel z maturity (resp. z oslavy), šel jsem asi o půl 12 v noci domů, 3 km od města. Šel jsem kousek po neosvětlené silnici, normálně v saku, s batohem na zádech. Viděl jsem jet první auto za celou cestu proti mně, oslňovalo mě, pak brzdilo před veverkou a během jejich rozjezdu jsem si všim, že se jedná o vůz PČR... nějak dopředu jsem tušil, že to otočej, protože je tady občas vídávám. A taky že jo, zastavili na zastávce a podrobili mě důkladné kontrole. Občanku, vyptávali jsem kam jdu, odkud jdu, proč kam jdu, nemohli pochopit že jdu domů na místo jiné, než je mé trvalé bydliště, vyptávali zda jsem jel vlakem a slovo maturant snad ani neslyšeli; dokonce mi lezli i do batohu, chtěli vyndat NTB a vidět, jestli tam neni ještě něco. To už mě docela sralo, tak jsem si z nich začal (poněkud zlatem ovlivněn) šoufky, že jestli chtěji vidět taky skripta, flashku a že do toho batohu se moc mědi nevejde. Když mi vracel občanku, tak jsem se ho pro jistotu zeptal, jestli nejsem celostátně hledanej; načež on že né, ale že to přijde. Jsem zvědavej kolikrát do mě budou ještě takhle pičovat za dobu maturitních oslav.

-> Matthes, záškodník z TechWebu: Tenhle spíš sral na to jak se to má dělat a dělal to "lidsky"

-> David29: Obcas sou to komedianti :-)

Mě dneska pobavil dopravák v Praze...

Na rušné křižovatce Argentinská x "ta co vede k metru" nefungovali semafory, tak zaplaťpánbůh to tam řídil dopravák. Jedu si směrem od metra a že pojedu do V Holešovičkách (směr Teplice) no a když zastavoval dopravu od Teplic, tak tam projel ještě řidič s Audinou - a jak tam ten policjat tančil, skočil vedle jedoucího auta a naznačil že mu do auta praští pendrekem

-> Alenka: Hustý Na UK jsem nebyl, ale z fízlů na každým rohu a každejch 10km na silnici v Rusku mi dodneška naskakuje husina...

-> Stepix: Jistě, správnej postup je: zatáhnout parkovací brzdu, vytáhnout klíčky ze zapalování, zamknout vozidlo, skočit ze srázu za dítětem do řeky, nahmatat ho na dně a vytáhnout. Při takhle nezodpovědným postupu záchrany vlastního dítěte v pustině by na místě policisty byl ještě tvrdší, protože rozjetý vehikl mohl srazit celou třídu mateřské školky, která tam jenom náhodou zrovna nebyla - jasný obecný ohrožení!

-> King: nemyslim si, pravidla platí pro všechny, kdyby to samovolně jedoucí auto přejelo jiný dítě tak budeš mluvit jinak. Zatáhnout ručku je otázka 0,5 sekundy...

To teda neni ...

Debil v uniformě není jenom česká specialita:

www.novinky.cz/koktejl/26 8572-otec-pred-padem-do-re ky-zachranil-dite-ale-auto -ne-dostal-za-to-pokutu.ht ml?ref=boxE

-> Alenka:

Nikoliv, bavime se o normativnim textu. Norma (pravidlo) se nevyklada, nybrz je produktem vykladu (normativniho textu a dalsich pramenu). A jak jsme si ukazali, lze ho ruznymi (byt absurdnimi :-) ) vyklady priohnout temer jakkoliv. A prosaditelny vysledek je pak akorat otazkou nejakeho konsensu ohledne takoveho vykladu.



Tedy mam za to, ze examinace toho, co zakonodarce zamyslel, je pouze vykladovy prostredek nikoliv cil vykladu. Tedy, ze: cil zakonodarce neni norma. A to ani v bezne praxi.



"Stat si vynuti"... mne se to pojeti statu jako - co se vule tyce - samostatne entity nejak prici.

-> COL: pokud to dozeneme do absurdna, potom a maiori ad minus plati zakaz i pro vsechny soucasti motorovych vozidel, takze ho porusis i kdyz si treba na prochazce poneses v batohu svislak :D



Pokud bych mel argumentovat na zaklade vlastniho presvedceni, tak mu reknu, at si jede cim chce kam chce bez ohledu na znacky.

Tady se ale bavime o konkretni norme objektivniho prava, ktera se v praxi nejakym zpusobem vyklada, a i kdyz si o tom treba nemyslim nic hezkeho, stat si vzdy silou vynuti to svoje, takze nema smysl vydavat se mimo mantinely toho, co se da v praxi vlastnimi silami dosahnout.

-> Alenka:

Tudiz tam to vozidlo ani nemuzu (podle probiraneho ustanoveni) sestavit :-). Pak je zajimava otazka, v kterem okamziku pri teto cinnosti porusim zakaz vjezdu motorovych vozidel. :-).



Ok, jen bych cekal, ze clovek bude argumentovat v souladu se svym presvedcenim a nevysmahne exemplarni argumentaci zalozenou na principech, proti kterym broji. :-)



Nejde ani tak o moznost myslet si o cemkoliv cokoliv. Muzu si myslet, ze jablko ma padat smerem od zeme vzhuru, ale je to vec, ktera se jednak muze objektivne vyvratit a dale tim nejsem schopnej tuto skutecnost nijak ovlivnit. Coz ale treba v pravu neplati, sice tam take popisuju jevy, ale je tu vazba na jejich budouci prubeh.

-> COL: "A byl by z tohoto pohledu porusen, ikdyz tazne zvire potahne auto na valnicku? :-)

A elektromobil, nebo auto na stlaceny vzduch? :-)"



Samozrejme. "Nezalezi na tom jak se tam vozidlo dostalo" zahrnuje i tyto pripady :)



Akcent na cil zakonodarce v tomto pripade kladu proto, ze jsem se chtel aspon trochu drzet zazitych a v praxi pouzivanych postupu. Ze si o tom ja osobne myslim neco jineho je v tomto pripade irelevantni.



A stejne jako ja, i ty si muzes myslet o cemkoli cokoli. Zatim to jeste neni zakazane, tak si to uzivejme, dokud muzeme, protoze nejsou daleko casy, kdy nektera tvrzeni opet zacnou byt objektivne spatna :)

-> Alenka:

""

Pokud bylo cilem to, aby se za znackou zadne motorove vubec nevyskytovalo (unik paliv, maziv, vraky), potom nezalezi na tom jak se tam vozidlo dostalo a zakaz byl porusen.""



A byl by z tohoto pohledu porusen, ikdyz tazne zvire potahne auto na valnicku? :-)

A elektromobil, nebo auto na stlaceny vzduch? :-)



Safra, takovy akcent na cil zakonodarce, bych tedy od kritika indoktrinovanych etatistickych pozitivistu necekal. Tedy norma = cil zkonodarce ? Nejsi taky indoktrinovany? :-)



No, nejak se nemuzu smirit s myslenkou, oznacit treba Harta za cloveka neschopneho samostatneho uvazovani... Nebo i Kelsena.... celkem rad bych si to s nima vymenil...



Taky muzu tvrdit, ze iusnaturalisti se snazi "zachranit" pravni filosofii definovanim nejakych transcendentnich prirozenych prav, ktera jim poletuji kdesi ve vakuu. :-)



Pravo, jako veda, ktera neni deskriptivni, ma jisty puvab v tom, ze jaksi zadne tvrzeni nemuze byt objektivne spatne :-).

-> Sepp: Fotbalové fanoušky (nebo spíš jistou část lidí co si tak říkají) opravdu v lásce nemám, ale v tomhle případě mi jde skutečně hlavně o to, že si policie pravidla přiohnula tak aby se nemusela namáhat. Důsledkem pak je, že mě ti fanoušci serou ještě víc, protože jim to policie umožnila v míře vyšší než vyhláška povoluje. Ale to je chyba policie, většina těch fanoušků totiž zjevně věří, že dopravní obsluha jsou - podívej se jakou debatu ta definice rozjela tady.

-> Vít Heřman: Teď jsem moc nepobral, zda v tomhle bojuješ primárně proti policii, nebo fanouškům? Či snad v souladu s Jiráskem "proti všem"?

-> COL: jazykovym vykladem si tady nevystacime, takze otazkou je, jaky cil zakonodarce vytvorenim teto znacky sledoval a od toho se bude odvijet, co jeste je v poradku a co uz neni. Hledat to jsem shnily, takze budu pouze spekulovat.



Pokud bylo cilem to, aby se za znackou zadne vozidlo nepohybovalo vlastni silou (hluk, emise), bylo by tlaceni provozuschopneho, nebo tazeni neprovozuschopneho vozidla silou "zivocicha" v poradku a zakaz by nebyl porusen.



Pokud bylo cilem to, aby se za znackou zadne motorove vubec nevyskytovalo (unik paliv, maziv, vraky), potom nezalezi na tom jak se tam vozidlo dostalo a zakaz byl porusen.



V tom prikladu jsem zjevne vychazel z prvni varianty.



Co se tyce pozitivistu, samostatneho uvazovani jsou schopni asi jako kazda lidska bytost, ale v mych ocich se ji vzdali presne v momente, kdy polozil rovnitko mezi legalitu a legitimitu a tim se v podstate degradovali na uroven obycejneho statniho organu, ktery ma delat, co se mu rekne, a hlavne drzet hubua krok. Samozremje tady mame Radbruchuv hack, ale to je jako kdyz prebarvis komunistu na zeleno. Uvnitr porad zustane rudy.



Jinak, asi se presne neshodneme na teoretickych vychodiscich, ale v tom, ze fotbaloveho fanouska dopravivsiho se na stadion vlastnim vozem, nelze povazovat za dopravni obsluhu, nejsme ve pri :)

-> Alenka: Ja bych rekl, ze ten vycet je jednoznacne exemplarni a neuzavreny. Jina vec je, ze preprava 90ti leteho dedy, nespada pod "podobne sluzby". Spadala by pod dalsi text, pokud by mel tabulku O 1. Bez ni se na ten fotbal vlastne motorovym vozidlem nedostane. Jina vec je, jestli by to v konkretnim pripade bylo patricne hodnotit jako prestupek.



""delaji vsechno pro to, aby ve studentech zabily jakekoli znamky samostatneho uvazovani a vyrobily z nich tou-spravnou-ideologii indoktrinovane etatisticke pozitivisty""



Pozitivista tedy neni schopen samostatneho uvazovani ?



Kdyz uz se tu opirame do iuspositivismu, tak:



""

To je podobne jako kdybys zakaz vjezdu motorovych vozidel ojebal tim, ze bys auto kolem znacky protlacil vlastni silou s vypnutym motorem a kolegum potom argumentoval tim, ze vozidlo nebylo motorove, nebot v okamziku spachani prestupku bylo pohaneno zivocichem s intelektem na urovni hospodarskeho zvirete

""

tahle "ojebavka" je v podstate v poradku, protoze vozidlo se za zakazem pohybuje silou "hospodarskeho zvirete" nehluci, nesmrdi atd. coz je asi hlavni ucel te normy. Zmenila by se njak situace, kdyz bych vyndal motor a hodil ho sedacku, nebo kdybych (teoreticky) cele auto nalozil na nejaky vozik, ktery bych sam tahl?

-> Don Carlos: Ano, veze je tam, ale neposkytuje služby lékařského, opravárenského, údržbářského ani podobného charakteru. Dovézt kamarády na fotbal prostě není služba tohoto charakteru. To že si to tak fanoušci i policajti ohnuli protože jim to v tu chvíli bylo pohodlný je věc jiná. Na liteře zákona (resp. vyhlášky) to nic nemění.

-> Alenka: Jo, nějak sem to přehlédl. Ale i tak bys byl pravděpodobně řidičem, protože bys tlačil motorové vozidlo po silnici. Ale to už jiná pohádka je.

-> Don Carlos: taky pisu o B11, jinak by to nedavalo smysl :)

-> Alenka: Pokud se nemýlím, tak zákaz vjezdu (BO1 a B02) platí pro všechna vozidla. Nejen motorová.

-> dragon_cb_cz: Jenže na fotbal jede 4/5 osazenstva auta a 1/5 jich tam veze.... Neříkám, že je košér parkovat tam, kde není místo a brzdí to provoz, na druhou stranu vidím jako horší věc bordel při "fandění".

-> Domajz2 09.05.12 21:52:16: Asi tak nějak.

-> Domajz2: jako obvykle se mylis. Ten vycet sice je technicky demonstrativni, ale je taky uzavreny, takze si ho nemuzes rozsirovat jak se ti zlibi ve stylu "potrebuju tam zajet, tak jsem dopravni obsluha".

To je podobne jako kdybys zakaz vjezdu motorovych vozidel ojebal tim, ze bys auto kolem znacky protlacil vlastni silou s vypnutym motorem a kolegum potom argumentoval tim, ze vozidlo nebylo motorove, nebot v okamziku spachani prestupku bylo pohaneno zivocichem s intelektem na urovni hospodarskeho zvirete.

WOOHOO, nick změněn :)



-> Domajz2: Nesouhlasím. Zákon jasně mluví o službách, když se jedu bavit na fotbal, není to služba. Tam není co řešit. A ta značka neměla s parkováním nic společného, byl to zákaz vjezdu, nikoliv zákaz stání.

-> Sepp: Stížnosti byly a byly opakované. Nejdříve to odbývali tím že při fotbalovém zápase platí cosi jako "zvláštní režim" a některé značky neplatí (což je dle mě blbost, protože to by je musela označovat nějaká dodatková tabulka toto říkající). A následně značku prostě sundali. Bojovat proti fotbalistům na komunální úrovni je marný boj.

-> Vít Heřman: Nikoli, to ustanovení směřujě primárně proti parkování automobilů lidí, kteří v dané oblasti "nemají co dělat"... např. "Koupil jsem novou škodovku a aby se o tom stará nedověděla, tak dřív než ji přepíšu a pojistím ji zaparkuju u na dva týdny u stadionu."

-> Don Carlos: Bohudík ale v tomhle státě (snad, doufám, většinou) neplatí to co říká policie ale to co říká zákon (v tomto případě jeho prováděcí vyhláška) - a ta to říká naprosto jasně. To "a podobné" mluví o službách, fotbalový fanoušek do oblasti vykonávat žádnou službu nejede (tedy pokud se tam nejede nechat zastřelit či jinak odstranit ze světa, to by pak často záslužné bylo. Ale auto by tam nechat nemusel). To ustanovení umožňuje jet tam za zákazníkem, který si žádá v té oblasti služby, ne jet si tam zakřičet "my chceme gól".



Takže je mi líto, ale policie tě poučila blbě. Ale tentokrát věřím, že v dobré víře - ono prostě znalost zákonů není mezi policií na takové úrovni na jaké by měla být.



EDIT: jsem unavený a přehlédl jsem to "pokud řeknu že pro někoho jedu". Ovšem dopravní služba i nepřijde příliš podobná opravárenským, údržbářským a dalším vyjmenovaným a myslím, že u soudu bys s podobnou argumentací neobstál.

-> Sepp: Ne nemá na to právo, respektive není tvoje povinnost mu odpovědět....



-> Syny: mě se taky jednou zeptala "klasická" hlídka kam jedu a když jsem jim slušně odpověděl, řekl mi ať si dám bacha, že po cestě tam hlídá krajská dopravka, že mají akci...

-> Vít Heřman: Co říkáš má smysl, ale udělal jsi fotku a podal jsi na ty dva kretény stížnost? Řvalo tam na ně víc lidí? Problém, je, že my jim tohle chování většinově tolerujem (a já bych to taky nechal plavat - chyba, moje). My musíme tlačit na změnu chování policie a jejich praktiku času dost apod. Oni mají tak volný mantinely kam my dovolíme, dovolíme dost, ale tohle je výsledek.

-> Don Carlos: Ano, protože výčet typických znaků je pouze demonstrativní (neúplný)... Tudíž když povezu svého 90 letého dědu na fotbal a zaparkuju tam, budu dopravní obsluha stejně, jako když pekař poveze do krámu housky...

-> Vít Heřman: Byl jsem poučen Policií ČR (kua to tu zas bude kolem toho humbuk) , že za níže zmiňovanou značku může vjet v podstatě kdokoliv, kdo se označí za dopr. obsluhu. Tzn., že pokud řeknu, že za tu značku pro někoho jedu (nebo ho tam vezu) a dále případy tebou napsané, stávám se dopravní obsluhou. Pravděpodobně v zákoně spadají tyto situace pod " podobné". A teď do mně.

-> Syny: Nevím, zda na to má právo, asi bych reagoval proč se ptá a k čemu mu je to dobrý. Neobhajuju ho, ale zase je problém, že mu to prochází (stejně jak tomu motorkáři), kdyby mu každý asertivně odsek, že je mu po tom hovno a po provedené buzeraci podal stížnost, svlíknul by uniformu asi rychle, ale to chování vůči nám a dodržování předpisů atd. i z druhé strany, si my občané musíme vynutit. I když to není v takový situaci jednoduchý.

-> King: Ale neuniká a nejsem vysazenej, ale kdo mu má naznačit, že nedělá dobře? Čumět jinam a psát na virt, je možná taky řešení, ale dobře mířená výtka na místě je výchovnější. K dalšímu no mercy a vyhlášenosti v dopravní buzeraci, k policii šlo dost lidí třeba i proto, že chtějí prosazovat něco jako ochranu, ať už slabších, nebo slušnějších a to v legislativním rámci. Asi smích viď? No jo, von holt každej dle svý planety.

-> Alenka: Ale nenávist ti zatemňuje úsudek, hádat dle žlutý hvězdy žida, není vždy 100%tní a nad dalším příspěvkem si dej přemýšlecí 10minutovku s dohledáním zdrojů bez vlastního domýšlení. Jinak kdopak řídá, že vraždili? Ty jsi tam byl, viděl, či kde je opora fundovanosti tvého názoru?-> Syny:

Jinak jen si říkám, že při svém pozitivním vztahu k policii bych asi měl napsat nějakému adminovi aby mi změnil registraci aby to omylem uvedené občanské jméno místo nicku nebylo tak do očí bijící

-> Syny: Tahle otázka je podle mě vrcholem policejní arogance a pocitu "já to tu řídím". Nic jiného nevyjadřuje přesvědčení "každej je podezřelej" líp než ona.

-> Vít Heřman: dobře ty

-> Don Carlos: Z vyhlášky 30/2001 Sb v platném znění, §15, odstavec 3):



Dodatková tabulka č. E 13 s nápisem "JEN DOPRAVNÍ OBSLUHA" omezuje platnost značky, pod kterou je umístěna, na vozidla zajišťující zásobování nebo lékařské, opravárenské, údržbářské, komunální a podobné služby pro oblast za značkou, na vozidla s označením č. O 1, vozidla taxislužby a na vozidla, jejichž řidiči, popřípadě provozovatelé mají v místech za značkou bydliště, sídlo nebo garáž; pro tato vozidla neplatí značka, pod kterou je umístěna dodatková tabulka s nápisem "MIMO DOPRAVNÍ OBSLUHY".



Nastudoval jsem. Kde tam vidíš fotbalového fanouška? Neměl bys studovat spíše ty?

-> Syny: tak v zajmu co nejrychlejsiho ukonceni buzerace muzeme rozsah komunikace i ponekud rozsirit, neni-li zjevne, ze prislusnik je zmrd a bylo by to k nicemu.

Nicmene rozvijet nejake filosoficke teorie jako ta smazka na videu neni ucelne opravdu nikdy a at uz si o konkretnim prislusniku myslim cokoli, slusne vychovani mi veli chovat se vzdy maximalne slusne, byt to podle nekterych tady neni dostatecne chlapacke, ba snad az projev zbabelosti :)

-> Vít Heřman: Zkus nastudovat co znamená Dopravní obsluha...

-> Alenka: A co pak kdyz se te policajt pri kontrole zepta kam jedes :) To jsem docela cumel a jiste vite co jsem mu chtel odpovedet :) Ale abych kontrolu zbytecne jeste neprodlouzil jsem mu jen suse odpovedel, ze domu... Ale kdyby mi bylo jedno, ze si na me pak smlsnou, tak bych se ho jeste pak zeptal kam pojede po sichte on :)

-> Jozka: Jaký kouzlo?

-> Domajz2: Tak máš asi štěstí, moje zkušenosti jsou tak 50 na 50, někdy v pohodě, někdy nepříjemný od začátku do konce. Nedodržování zákona je normou, manipulativní praktiky také ("zaplaťte na místě, jinak to budete mít dražší"), stejně jako postupy směřující k co největšímu výběru (postavit se u Holešovického nádraží a sbírat jedno auto za druhým které tam vjede do zákazu, protože je dopravní značení naprosto zmatečné - velký hrdinové). Přitom má městská policie poměrně široké možnosti jak o změny značení usilovat a když někam značení chce dostat, má ho tam hned. Zjevně věděli, že tam řidiči chybují často a místo aby řešili jak ho zpřehlednit, tak vybírají (vídám je tam pravidelně).



Co se týká pravomocí, policie si je nedává sama, za to jí kritizovat nemůžu. Ovšem za to, že s pravomocemi které má nakládá nesmyslně ano, stejně jako za to, že místo aby se snažila zlepšit svůj výkon v rámci těch, které má, tak tlačí na jejich rozšíření (zcela zbytečné).



Jinak jedna příhoda za všechny - naši bydlí přímo proti jednomu ze vchodů na fotbalový stadion. Do té části ulice býval zákaz vjezdu motorových vozidel "mimo dopravní obsluhy". Když jsem při jedné příležitosti, kdy byla celá ulice opět obležená auty velkých "sportovců" mířících se vyřvat na fotbal, čtveřici uniformovaných hrdinů (skrčeně sedících v autě postaveném tak, že zhoršovalo už tak váznoucí pohyb aut a osob) upozornil na existenci té značky tak mi řekli "no a co" a když jsem se jich dotázal, jestli dle jejich soudu je fotbalový fanoušek "dopravní obsluha" tak jsem se dozvěděl, že "jasně". Mám podobné jedince respektovat?

-> Domajz2: Tak to nahoď podobiznu, ať víme v čem to tvoje kouzlo vězí

-> Vít Heřman: Tak si přečti celé téma.... nevím jak ty, ale já dopravních kontrol zažil hodně a nikdy jsem žádnou policejní šikanu ani zbytečnou buzeraci nezažil. Nikdy jsem neukazoval povinnou výbavu ani mi nekontrolovali prošlost lékarníčky. A to mě kontrolovali policajti napříč celým věkovým spektrem od očividně nejistých nováčků, přes "tvrďáky" v čerňákách po dosluhující pupkaté šedesátníky před důchodem.... Jinak šikanozní pravomoce o kterých píšeš, si policie nenaděluje sama....



-> King: Však jsem to nepsal tobě, ale Alenkovi. Tvoje posty mají myšlenku, hlavu a patu a někdy s nimi souhlasím. Narozdíl od Alenky u nejž nechápu, co chce svymi vykřiky do tmy o vraždach a zločinech policie světu sdělit....



-> Alenka: Koukám, že kromě policejní problematiky a psychiatrie jsi evidentně znalý i problémů vysokého školství. Hotový renesanční člověk, bohužel, tvoje soudy o mém vzdělání jsou zcela mimo realitu...

-> Vít Heřman: Pravda, pokud máš kukadla jak zrcadla, tak můžeš být ovlivněn k nezpůsobilosti i při 0.00 +/- 0..

-> Alenka: / -> Vít Heřman: Tak je-li v tom odkazu pravda pravdoucí, tak je teda skutečně síla.. Jak policejní šikana, tak ty soudní rozhodnutí následný..

Ale že někdo upadl do podezření z požití nebo jiné nekalosti proto, že zastavil už na oranžovou nebo dodržuje padesátku v obci, tak to už jsem opakovaně zachytil mezi lidem..

-> Jozka: Jinak ono to nemusí být nutně vždycky blbost, právě protože digiměřáky nejsou nic moc přesný a taky můžeš být ovlivněn jinou látkou než alkoholem. Takže v odůvodněných případech (motáš se a pod) proč ne, ovšem měla byt tam právě být hrozba toho, že budou muset kompenzovat v případě, že to vyhodnotí špatně. Jinak to vede k šikaně.



EDIT: A taky by teda (když už jim sami vždycky nevěří) neměli foukačky vydávat za všemocné (když všichni kromě nich ví, že přesné nejsou, včetně soudních znalců). Jejich popírání reality kdy soudní lékař říka "ne, nejsou přesné" a jejich náčelníci tvrdí "ne, ne, ne, jsou přesné, jako důkaz stačí, o tom rozhoduje my, ne nějaký doktůrek" mi přišlo fakt absurdní.

-> Alenka: O chvilku rychlejší