Wtc sestřelil Bush?

-> King: Jak chces poprit ty fakta ktery tam jsou docela jednoznacny? Ze letadlo prepizlalo 10cm silny nosniky po celych 400m vejsky? Nebo ze to snad pretavil pozar, kterej tam skoro vubec nehorel a uz vubec ne teplotou potrebnou na pretaveni nosniku? Nebo, ze proste "ustrelenej" horni kus veze kterej zacal padat a naklonil se neprepad do strany ale zahadne zmizel v oblaku prachu a nahle spadla cela budova letadlem neporusena (jeste k tomu rychlosti volneho padu bez odporu ktera by patra a nosniky kladly) ? Ja te nevim, ale kdyby se ten nosnik pretavil a upadl kus toho horejsku (od narazu vejs) a zbytek zustal, nebo to spadlo a zustalo to jadro aspon z casti co byla pod narazem, tak nereknu ani prd, ale todle je minimalne sakra divny, ze se obe budovy seskaldej krasne dolu samy do sebe a z nosniku 10cm tlustejch je jen prach a presne narezany kousky oceli...

-> David29: To máš jako se závěrama dopravních expertů, soudních znalců - necháš udělat ekspertýzy kolize dvou aut a kolik účastníků nehody, tolik viníků

Nebo že věž padala cestou největšího odporu stejnou rychlostí, jako volnym pádem? No, tomu snad uvěřit prostě nejde-)

Na tom videu je vidět, jak před pádem se vršek věže nakloní - a najednou spadne doslova do věže? To je prostě fyzicky nesmysl

-> King: Jenže Pražskej hrad neni vejšková kancelářská budova

-> j_j: A když se na to video podíváš.... Jsou tam prostě fakta, co popřít nejdou.

Ještě jsem nikdy neslyšel, že by spadla budova ocelové konstrukce díky požáru - WTC 7, kde to ani nefajrovalo a jenom doutnalo....



Jak tam mluví o to termitu (neříkaj že tam byl), ale maj fakta že tam bejt mohl (kvůli kouři, zbytky síry apod.), nezůstal kámen na kameni, všechno rozbitý na padrť - to je prostě blbost

-> David29: A to si představ, že pár let před Jirkou G. Křovínkem prezidentoval v jůesej jeho fotr! To nemůže bejt náhoda! A spodek, pane, to je ďábel! :)

-> David29: Skoro se až děsím až někdo vyčíslí na kolik vyjde v nejbližších letech údržba Pražskýho hradu :)

-> j_j: Docela jo. Že na ocelovejch nosníkách byl azbezt tvrdí i oficiální zpráva, a že by se měl odstranit - není se čemu divit, když se zjistilo že je rakovinotvornej.

A že tam třeba nejsou pořádný rozvody na internet, tomu se taky nedivím, když je to starej barák.



A těžko by si vymysleli lehko ověřitelný data - že například týden před 11.9. byla pojistná smlouva změněná a připsal se teroristickej útok. Týden před 11.9. bylo WTC přes víkend bez proudu a že ostraze na letišti kde startovali letadla šéfoval bratranes Křováka...

-> David29: ty tomu vážně věříš?

-> j_j: Tak dvojčata byly kvůli stáři prodělečný a vyžadovali několika miliardové investice

-> King: máš pravdu - taky nechápu proč by to Jiří Keř dělal, když v případě Iráku mu stačilo jenom říct, že bývalý velký spojenec Saddám má určitě chemický a nuklearní zbraně

-> Syny: Taky jsem to kdysi zkouknul, ale........jako malý chlapec jsem viděl spoustu "dokumentů" o tom, kterak Masaryk "nechal střílet do dělniků", celý dokumnetární seriály o hrdinství a dokonalosti Krasnoj Armii atd. atd. Jinejma slovama - jsem drobátko skeptickej a oficiální verze 9/11 pořád beru jako nejpravděpodobnější scénář, byť některý detaily můžou bejt přikrášlený. Nakonec o nezpochybnitelnosti antropogenního globálního oteplování bylo natočeno spousta "dokumentů", kterým nemoh nevěřit nikdo alespoň se základkou, ale.......

-> Syny: Já myslim, že s timhle musí souhlasit i blb, co má ZŠ. Kdo s tim nesouhlasí, je úplnej blb

-> David29: Cece to se divim, ze se toho tady do ted nikdo nechyt nebo te minimalne neoznacil za konspiratora Tohle video znam a jediny co ktomu muzu napsat je to, ze to neni zadna konspiracni teorie, ale fakta. Kazdej trochu soudnej a inteligentni clovek (byt technicky nezamereny) by se nad tim mel alespon dlouze zamyslet. Zda tomu uveri nebo ne, to uz je na kazdem...

Staré téma, obnovíme-)

Dnes je významný den, kdy zahynulo pro nic za nic tisíce lidí



www.stream.cz/video_world /tvtxM4ZwMO0

-> Labros: Tak ty projekty jsou ze sedmdesátejch let a samo že všichni věděli, že útok by nemusel vydržet ani železobeton síly deset metrů, pokud by se použila správná munice, takže je to projektovaný čistě na nehodu, což je celkem pochopitelný. Však kdyby se 11.září teroristi zaměřili na nějakou jaderku, tak mohli způsobit daleko víc škody, podívejme se na Černobyl...ale jim šlo evidentně o uplně něco jinýho než o ohromnou škodu.

-> Baghira: Tak to je teda chyba, jestli je Temelín konstruovanej na nehodu, ale ne na útok. Ale dá se to pochopit, protože za reálnýho socialismu si asi nikdo nedokázal takovej útok představit.

-> Baghira: treba nahovorit Ladina nech to skusi

-> rolls: Tak ono jde o to, že pokud je budova projektovaná na pád letadla, tak je to na nehodu, nebo volnej pád, takže řekněme do rychlosti 300 km/h. Pokud však někdo nalítne do budovy rychlostí 500-600 km/h, tak se ty síly násobí. Taky by mě zajímalo, jestli by ten sarkofág Temelínského reaktoru vydržel pád Jumba, když je to na to navržený, ovšem je to taky projekt na nehodu, ne na útok...

btw, najviac nasere ze trafil akurat tu renovovanu cast

-> Labros: no projektovane to bolo na odolnost proti urcitej sile vybuchu a nie proti kamikadze s jumbom je to kapku rozdiel

-> Labros: Musíš brát celou hmotu toho stroje, plus palivo, plus následnej výbuch plus rychlost. To je hrozná energie a vidět to dobře bylo na WTC, kde vlastně kusy letounu prolítly skrz budovu, takže přes celej nosnej středovej tubus. Je to pak jak projektil a nezáleží tolik na měkosti materiálu.

Ale mně pořád nejde do hlavy, že jestliže ten vnější prstenec byl projektovanej na takový útoky a měl tolik metrů železobetonu, že jím naskrz projelo měkký dopravní letadlo letící rychlostí daleko menší, než 800km/h (protože při cestovní rychlosti by určitě nebylo schopný takovýho manévrování, aby se dala trefit budova) ??

-> Baghira: no vidis, ja som to studoval na strednej aj vysokej

-> rolls: Však o tom není sporu, tam se počítá s tim, že to vydrží jen skelet, jde o to, že ta obnova je pak mnohem rychlejší. Stejně jsou zařízení důležitá pro chod objektu a ministerstva umístěná hluboko pod zemí. Mimochodem, taky jsem byl u protichemického a protiradiačního vojska za dob vojenské služby, takže mi prošlo rukou spousta zajímavých dokumentů, ze zkoušek na Nové Zemi v SSSR a tam se právě zkoušeli i odolnosti různých výrobních jednotek, konstrukcí staveb atd atd.

-> Baghira: no ja sa nezaujimam o atomofky, je to moja robota, preto ver mi, nevydrzi to no pravdu mas ze zelezobeton viac vydrzi, je to fakt, ale ti to moze byt na hovno ak ti dajme tomu aj skelet vydrzi, coz je mala pravdepodobnost, ale okrem skeletu sa secko vypari a ono budova bez ludi co riadia vojnouje celkom na hovno ono v americkych dokumentoch sa pise ze usetrili tu ocel kvoli zmene konstrukcie, ale pisu aj to ze viac jej je prave len vo vonkajsej casti je to jedno, nema velky zmysel sa o tom bavit, vsak si videl co spravilo jedno lietadielko a predstav 1MT atomofku. ee...ani po kompletnej generalke to atomku nevydrzi

-> rolls: Jenže tu ocel ušetřili, protože postavili uplně jinou budovu, původní návrh nebyl vůbec ve tvaru pentagonu. Tys tvrdil, že ji ušetřili, protože to tam prostě nedali a to je nesmysl. Jinak stav někde od padesátých let je takovej, že v případě jaderného ůtoku měl zachytit největší nápor venkovní prstenec proto byl postaven se zesílenými zdmi atd atd... Mimochodem, když se tolik zajímáš o atomovky, tak určitě dobře víš, že tlakový vlně nejlíp odolávají kce ze železobetonu, což bylo dobře vidět i v Hirošimě, kde dnes jako památník míru nejlépe odolal výstavní palác od architekta Jana Letzelema z roku 1915, jež má právě železobetonovou kci a to celkem předpotopního charakteru. Proto se třeba u nás za totáče všechny význemější objekty stavěli celkem předymenzovaně právě ze železobetonu, aby třeba ve zbrojovkách mohla být co nejrychleji obnovena výroba. Mimochodem, pokud si vzpomínám, tak střecha pentagonu má snad kolem dvou metrů síly, což už něco vydrží.

-> Baghira: to mas pravdu, da sa to najst, vid:

www.greatbuildings.com/bu ildings/The_Pentagon.html

renovation.pentagon.mil/h istory-features.htm

a o atomofke som neplacal ja o.k?

len pre poriadok, usetrili tu ocel alebo nie? usetrili, narazilo lietadlo do renovovanej casti budovy alebo nie? narazilo, bola zamerana renovacia na spevnenie budovy alebo nie? bola, tag vo co gou? nehadam sa tu stebou ze ako to bolo postavene len trvdim ze na atomofku nebolo stavane a setrilo sa ocelou, je to fakt, viac oceli je vo vonkajsej casti. teraz tam davaju nejaku strukturovanu ocel ci co, silnejsie skla, kevlar a co ja viem co este. nist viac, takze klidek a netrvd mi ze ja nieco placam o.k? btw, o konstrukcii toho mozno az tolko neviem, ale o atomofke ano a ta budova by to nevydrzala ani nahodof. hawk

Jinak jsem se ještě díval do výzbroje americké armády a protože se v dokumentu tvrdí, že do Pentagonu nenarazilo letadlo, ale raketa, tak jsem koukal, která by to mohla být. No nenašel jsem žádnou ruční nebo trhavou, která by udělala takovou škodu. To by mohly jen klasické řízené rakety, rakety protilodní a rakety s plochou dráhou letu, ovšem ty zase všechny útočí z výšky a v dokumentu tvrdí, že letěla několik kilometrů těsně nad zemí...takže v tom mají nějak hokej...

-> rolls: No pokud chceš o Pentagonu něco konkrétnějšího vědět navštiv Stavební fakultu ČVUT v Praze a koukni se do skript, možná se něco dozvíš. Je tam i napsáno, že v rozkazu bylo, že musí budova vydržet blízkou explozi několika vagónů naplněných TNT, takže se zkušenosti ze stavby přehrad přenesli na klasickej stavební objekt a nikdo nemusel nic o projektu Manhatan prozrazovat. Je jasný, že v tý době měli jen teoretické možnosti, jak zjistit účinek atomové bomby a proto se budova několikrát posilovala, možná že jsem to blbě napsal, že byla budova přímo projektována na atomovku, měl jsem na mysli, že by ten výbuch v současné podobě by měla vydržet. Jinak s tím ušetřením oceli...ano to se podařilo, ale jen proto, že původní projekt ministerstva války, což měl být původní účel Pentagonu byl zrušen a místo toho se postavilo toto. Původní stavba měla totiž být ocelová samonosná konstrukce a ne ze železobetonu. Než začneš plácat, něco si přečti...Jinak končím tuto debatu k Pentagonu, nemám moc čas vysvětlovat něco co se dá bez problémů najít i na netu.

-> Baghira: ze odkial som to bral, znama bola na navsteve pentagonu,

www.military.cz/accessori es/.../pentagon.htm

takze klidek jo, ze sa tam setrilo ocelov je proste fakt a okrem toho si napisal ze malo vydrzat atomofku, nezmysel, o ucinkoch tej zbrane nemali ani sajn pokial neodpalili prvy pokus, takze please, nastuduj trocha dejiny. inac plati to co som predtym napisal

ked nastaci tak dalsi detail, americky general Somerwell dal vo stvrtok rozkaz aby mu do pondelka pripravili projekt budovy gde bude 40000 zamestnancov, rozkaz projektanti splnili, takze ta budova bola naprojektovana za necele 3 dni a ty tvrdis ze mala vydrzat atomofku vyvoj atomofky a cely projekt Manhatan bol tak tajny ze to vedelo len zopar ludi a nie aby sa to projektantom zavesilo na nos. za dalsie, ta stavba mala byt postavena co najrychlejsie a najlacnejsie, je fakt ze tam padlo 330 tisic ton betonu ale podarilo sa im usetrit zhruba 40 tisic ton oceli! takze tolko fakty

-> rolls: Ano Pentagon byl dokončen v roce 1943, jeho stavba začala v roce 1941. Nevím kde jsi vzal, že se šetřilo ocelí, to sis asi spletl s jinou stavbou, právě díky železobetonové konstrukci, mohla být stavba dokončena v tak rekordním čase, používal se speciální železobeton vysoké třídy, který se používá při stavbě přehrad. vnější prstenec původně neměl být vůbec "obytný", ale měla to být jakási "hradba", to se ale díky použití vysoce kvalitních materiálů, nakonec změnilo. Stavby byla původně projektována, aby odolala kobercovému bombardování, postupem stavby se její kce zesilovala, protože už existoval předpoklad ničivých účinků nové zbraně. Pak během padesátých let, kdy byli účinky jaderné zbraně byla stavba ještě několikrát "upravena" a zesílena. Každá strana a patro Pentagonu se dají hermeticky uzavřít. Jinak tam je asi sedm podlaží pod zem, kde je v podstatě nosná část řízení a zařízení pentagonu, pro případ zničení povrchové části.

Jinak ještě doplnim. Původním záměrem teroristů zřejmě nebyl vůbec Pentagon, ale zřejmě Capitol, kterej se nachází v přímý trajektorii letu, asi o dvě míle dál. Ovšem jak letěli nízko a jak bral zatáčku, tak to zřejmě přetočil a už by nestačil letadlo vyrovnat, aby se trefil, takže zamířil na pentagon, kterej byl hned před ním.

-> Baghira: ja len ze pises ze budova by mala vydrzat atomofku co je celkom hlupost ked budova bola dokoncena v roku 1943, ked o atomofke este len snivali. dalej, na budove sa strasne setrilo ocelov, trebalo ju na stavbu lodi, ponoriek, proste na vojnu. za dalsie, lietadlo narazilo na renovovanu cast pentagonu, par dni predtym ako narazilo lietadlo, ukoncili renovovacne prace na pentagone, teda na jeho jednej petine, podla planov USA, chcu komplet pentagon obnovit, maju tam problemi s vodou, elektrikou a kadecim, preto sa rzhodli, kedze nemozu celu budovu uzavriet renovovat po castiach, lietadlo narazilo akurat do tej ronovovanej casti. skody boli preto take relativne male, lebo v ramci renovacie davali odolnejsie skla proti vybuchu, cela konstrukcia sa posilovala aby vydrzala nejake tie narazy, takze tam napxali tu ocel ktoru tam nedali pri stavbe budovy.

btw. keby lietadlo narazilo do neupravovanej casti tak sa dostane az do vnutorneho prstenca. hawk

-> Baghira: kedy postavili Pentagon?

-> Labros: No když vezmu že Temelím má tloušťku kopule nad reaktorem kolem 5 metrů, aby to odolalo pádu B 747, tak pochybuju, že zdi pentagonu jsou byť jen dva metry, spíš míň. To že je ta díra tak malá je celkem jednoduchý, na tom záběru co jsem viděl, letadlo nenarazilo do budovy ve vodorovné poloze, ale ve velmi velkém úhlu, takže to rozpětí pak nemohlo být nějakých třicet, ale třeba jen deset metrů...mimochodem to letadlo dost lidí vidělo, takže nevím co chtějí autoři naznačit. Jinak viděl jsi zbytky toho letadla co dopadlo v Pensylvánii? Nezbylo z něj skoro nic a třeba motory se taky nenašli...bodejť by jo, neidentifikovatelný zbytky byli až 15 metrů pod zemí.

Co se týká toho zemětřesení...každou budovou se přenášejí ohromné síly, je to jako bys palicí bušil do dvoumetrovýho sloupku a ten se na druhým konci zapichoval do země a pokud se nemá kam zapíchnout, tak se na tom opačnym konci rozpraská, jako mě to nepřipadá nijak divný, že se začala stavba hroutit a mohlo to být i několik sekund před viditelným pádem, mohl se propadat vnitřní tubus a ty síly a tlaky se přenášeli až do podzemních pater, mimochodem měřit na seismogragu, tak tunelama prošpikovaný území jako je Manhattan je trochu nesmysl, protože ten pak označí jako mírné zemětřesení i projetí metra. Jinak tenhle dokument už jsem před časem viděl, stejně asi jako deset dalších a dokonce v češtině, takhle mi to je k prdu, protože angličtina není zrovna moje hobby. Docela zajímavý by bylo postavit ty dokumenty proti sobě, protože se vzájemně vyvracejí.

-> Baghira: Ok beru, jenom 2 detaily: to zemětřesení (podle toho videa) nebylo ve chvíli, kdy budova dopadla na zem, ale ve chvíli údajnýho výbuchu (podle času zemětřesení zanesenýho v tom seizmografu.) Tak se snažili dokázat, že později vybuchly ještě bomby, a že to musela údajně být velká exploze, protože to srovnávali s nějakýma jinýma explozema v budově a měřeníma, kdy ani žádný zemětřesení nezaregistrovali, protože výbuch byl odpruženej budovou. A druhá věc, to poškození Pentagonu právě malý nebylo, naopak ten vnější prstenec (říkali, kolik stop je tloušťka jeho železobetonový zdi) byl naskrz - viz záběr zevnitř - a přitom nos letadla je měkkej. A uvnitř nebyly žádný trosky trupu ani motorů, ale to už se opakuju. A celá díra měla mnohem menší průměr, než je velikost B757, a nenašly se vůbec motory, z trupu se našel jedinej pochybnej plech, ... no prohlídni si to třeba ještě jednou.

-> lubor: No zrovna ten dokument o Kursku byl podle mě snůžkou nesmyslů a demagogií. Jako že by američani poslali dvě ponorky pod ruskou flotilu, navíc nanévrující nad hloubkou kolem 100 metrů na omezeném prostoru mi přijde jako fantasmagorie tvůrců dokumentu. kdo se zajímá o bojovou techniku, tak to musí nutně chápat jako přinejmenším zhovadilost. Podle mě je celý tajemství v tom, že si rusové při cvičení Kursk omylem potopili sami a bojí se to zveřejnit, protože by to otřáslo už tak v té době nalomenou Putinovou pozicí a teď je to hold státní tajemství.

-> Labros: No třeba kolem těch teplot. Vem si teplotu hoření dřeva a pak si vzpomeň na Drážďany, kde po bombardování potovali městem několika tisícistupňová tornáda a hořely i cihly. Navíc WTC bylo postaveno z hliníkových kompozitů, které mají samy o sobě celkem nízkou teplotů tavení. Jejich povrch byl ovšem opatřen speciální pěnou, která je měla ochránit, ovšem která během let z konstrukce slezla. I tak je otázka, jestli by pomohla, protože byť je teplota hoření kerosenu 2000F, ovšem zapomíná se na komínový efekt a na ostatní materiály, které můžou teplotu zvýšit několikanásobně. A k tomu zemětřesení...vem ocelový závaží a hoď ho na zem...pak si to přepočítej na váhu stavby a rychlost pádu, kolik tisíc tun dopadlo během sekundy na pevnou zem. Osobně bych to odhadl na zemětřesení 7 stupně Richtera. To že se ve chvíli maximálního pnutí objeví slyšitelnej i vyditelnej výbuch mi přijde naprosto normální. vem silnější klacek, celej ho ponoř do mouky, aby byl komplet pokrytej a po vyndání ho zlom. Od místa zlomu a místa kte ho držíš se nejvíc zapráší a ještě tě zabrní do rukou...to jen tak pro představu. Pokud jde o náraz do Empire v roce tuším 44, tak nezapomeň, že B26 bylo jen třetinový letadlo, mělo prázdný nádrže a letělo o dvě třetiny pomaleji. Co se týká Pentagonu, tak budova byla stavěna aby odolala nukleálnímu výbuchu. Podle mě bylo to poškození od letadla celkem směšný a podobně by dopadl třeba Temelím, kterej je projektovám na náraz letadla B 747...myslím reaktor. Ostatně nedávno jsem viděl nějakej závěr z průmyslové kamery, kte to letadlo bylo vidět a vidět byl i náraz, to jsem však v tomhle dokumentu nezahlédl.

Nědělal bych z toho kovbojku, vždy se najde někdo, kdo se nechá inspirovat spiknutím a jde si za tím hlava nehlava, i kdyby měl popřít některá fakta. Je jasný, že kdyby Usama mohl, vrátil by čas a ůtok by nikdy neuskutečnil, protože islamisti díky tomu přišli o svou baštu v Afghánistánu a jsou pronásledováni a vražděni po celém světě a to jim v jejich islamizaci a radikalizaci muslimského světa příliš nepomáhá.

-->Baghira:to co píšeš-je docela dobře možné-já netvrdím že ne.Taky tomu dokumentu rozhodně bezmezně nevěřím-protože to dnes nejde asi ničemu bezmezně věřit.Třeba mě osobně napadlo spíš to,že by mohla nějaká spravodajská služba(klidně i USA-proč ne) podpořit vznik té teroristické buňky v roce 2001 na svém území-a dál už to bylo tak jak to prezentují média.Tobě jako sečtělému člověku přece ani nemá smysl popisovat,kdo by u toho měl především profit-už od 1.světové války zbrojní prúmysl a lobby značně ovlivňuje v určitých periodách,podle toho jak lidé zapomínají na válečné hrůzy běh světových událostí.Ty bomby a munici je prostě nutné občas někde masivně vystřílet.Já jsem prostě k tákovým jednoznačným závěrům opatrný-i když připouštím,že celý ten dokument mohla klidně zafinancovat nějaká islámská"klika" -a tím pádem je zcela neoběktivní a lživý.

Viděl jsi třeba dokument o zkáze Kursku?To bylo zajímavé-a mělo to podle mě brilantní logiku.Pokud se snaží velmoci vzajemně utajovat informace-ale ne před sebou,jak to bylo kdysi-ale vzájemňě spolupracovat na utajování(což je zcela nový fenomén),pak nemá nikdo možnost pravdu poznat,protože neexistuje nikdo a nic,kdo by jí objektivně zdělil.

-> Labros: no řeknu ti to asi tak, je to na dlouhý vyprávění, ale asi tak jak říkáš ty, je mi divný proč by to někdo zinscenoval a podle mě kravina, kterých se teď objevuje čím dál víc, bohužel....

Tak zrovna jsem to celý zkouknul, je to takový - čertví jak to bylo...

Dobrý je, že skoro všechny záběry a všechny výpovědi lidí jsou jsou původní z reportáží televizí jako Fox nebo CNN, takže stačí jen ověřit.

Stavař bohužel nejsem, takže netuším, jestli můžou být před pádem budovy slyšet několikanásobné exploze z různých částí budovy, včetně podzemí, jestli ten náraz letadla může vyvolat zemětřesení, jestli je možné, že E.S.B. vydržel náraz bombardéru bez úhony, že se dvě budovy identicky a neřízeně jakoby zhroutí do sebe, že se našly slitý kusy kovu který taje při teplotě 3000F a přitom teplota hoření kerosinu je 2000F, a další a další věci.

Ten kráter skrz pentagon je už vůbec divnej, a trajektorie dopravního letadla rovnoběžná se zemí - hypotéza, že by se pilotovi podařilo letadlo nad zemí vyrovnat, je vyloučená, nemluvě o velikosti toho kráteru, dílech co se našly, a spoustě dalších věcí, o kterých se v tom filmu mluví. Nalezenej papírovej pas a přitom zničený všechny černý skříňky. Výpovědi údajných teroristů žijící dnes různě po světě a tvrdící, že s událostí nemají nic společného.

Připadá mi uhozený, že by to celý někomu stálo za to to zinscenovat. Stejně tak mi připadá uhozený, že by chtěli zabít několik tisíc lidí kvůli zisku z pojištění a ospravedlnění útoku na Afghánistán. A taky že by udělali takovou kravinu, jako že muž na videu je pravák a má na ruce zlatej prsten přísně zakázanej islámem :-)))

Tak si teda udělejte obrázek sami, mně osobně se to moc nepodařilo ;-))

-> Labros: viděl

-> lubor: Mimochodem v WTC jsem byl a jako správnej stavař jsem si nosný části budovy celkem se zájmem prohlížel a mě osobně spíš překvapilo, že po nárazu letadel vůbec zůstali tak dlouho stát, vzhledem k tomu, že ! nosnej ! skelet byl z 30% zničenej a tředovej tubus tak z 50%. A to že tam při pádu vznikali díky vnitřnímu přetlaku jako by výbuchy...stačí si postavit model, místo oken dát igelit a pat ho závažím zatížit dokud se nosná část nezačne hroutit. Není nic divnýho že se objekt hroutí odshora, a dole to jako by vystřeluje okna i se zdmi...a mohl bych pokračovat...

Je to prostě jako s Hindenburgem nebo Titanikem, spekulovalo se o sabotážích a náložích, ale vzhledem ke globální bezvýznamnosti těchto událostí se nad nimi nikdo nepozastavuje, protože se na tom nikdo nezviditelní, stejně tak jako to postupem času bude i s událostmi kolem 2WW nebo útoků na WTC, ale bude to ještě chvilku trvat a těch nesmyslných spekulací bude ještě nějakou dobu přibívat, dokud to nebude stejně bezvýznamné téma, jako je teď pro nás třicetiletá válka.

-> lubor: No vlastně všechno v prvnim odstavci co jsi napsal, jsou fakta, kdo hledal a pídil se, tak i za komunistů věděl, jak to bylo s paktem o neútočení mezi Hitlerem a Stalinem, o rozdělení Polska a třeba kde probíhala demarkační linie a že západ čech osvobodili američani a průzkumáci byli až v Hradci Králové, i když to bylo veřejný tajemství. Ovšem to co je v tom dokumentu o nějakých výbuších a podobně jsou naprostý nesmysli. Myslim, že pokud někdo aspoň trochu zná statiku výškových budov, zajímá se jak byl třeba projektovám Pentagon a podobně, tak se musí podobnejm hovadinám jen smát.

-->Baghira:tak třeba s tím příměrem na "popíraní holokaustu" bych osobně já nesouhlasil.Dějiny(nebo lépe výklad dějin-dění) přece vždy píšou vítězové,dnes ti kteří ovádají světová masmédia.Kdyby německo vyhrálo válku(samozřejmě tím,že by německé armády dosáhly před zimou 41 řeky Don,dobily Moskvu,neproběhla by operace Dynamo v roce 40 ve Francii,Hitler by vyhrál bitvu o Británii-a Afrikakorps by ovládl celou severní afriku,a nebyl by rozluštěn kód enigma-což jsou všechno fantasmagorie samozřejmě;o)-no ale kdyby)-pak by zřejmě žádný holokaust vůbec v dějinách neexistoval.Stejně tak si vem,jak dlouho trvalo odhalení pravdy o Katyňkém lese,nebo paktu předválečné spolupráce mezi SSSR a Německem protože prostě režim v rusku válku vyhrál,tudíž si"dějinou pravdu" tvořil podle sebe.

Myslím že tady existuje paralela.Samozřejmě,že ten útok na WTC mohl klidně probíhat a třeba probíhal tak,jak ho nakonec prezentují média-ale klidně to mohlo být i zcela opačně.Spojené státy stejně jako v době bipolárního rozdělení světa neustale manipulují s lidmi a jejich míněním-a to všude.Nebezpečí Islamizace a extrémismu existuje-to je fakt-ale to přece ještě neznamená,že to co tvrdí ten dokument je blbost.Je to stejné jako se smrtí Kenedyho,a nebo s pádem talíře u Rosswellu v roce 48;o)!Pravda může být úplně někde jinde-než se vůbec i spekuluje.

-> kirri: -> Baghira: Souhlas, ale přece jenom, už jste to viděli?

-> Baghira: no něco podobnýho jsem chtěl napsat taky

a s tím popíráním si to trefil naprosto přesně

Osobně stavím tenhle "dokument" na úroveň popírání holokaustu. Na všem se dá hledat spousta nevysvětlitelných věcí, ale přehlíží se ta nejjednodušší a nejpravděpodobnější možnost. Navíc, velmi dobrý téma na zviditelnění se a to za každou cenu, i za cenu tvrzení naprostejch nesmyslů, který jsem tam viděl. Obvykle stojej za podobnejma dokumentama frantíci, který nemůžou amíkům odpustit útok na jimi podporovanej Irák a nebo pseudoopozice v USA, která chce za každou cenu udělat z Bushe válečnýho štváče.

Zpavodajské hry,a manipulace s lidmi(masami)-to tady je od nepaměti.Viděl jsem ten dokument-a je to zajímavé.V dnešním světe je možné uplně všechno.

Něco podobnýho je i Farenheit 9/11

video.google.com/videopla y?docid=-513...



zajímavej dokument a dukazy o tom že WTC 11.9.2001 nesundali teroristé ale J.W. Bush..



ještě sem to neviděl nemám na to čas teď, ale doma se mrknu, kamarád mi to vyprávěl...



každej si udělejte svůj obrázek