Jste pro trest smrti ? (anketa)

-> sep: právěže nešla - toto šlo přes německé soudy a Gestapo-> WMA - navigátor :): ne

Tohle mě rozesmálo - trest smrti zastřelením:

Čína



V Číně je odsouzenec donucen si kleknout. Jsou mu zavázány ruce za zády a je střelen zezadu do hlavy. V případě, že se jedná o veřejnou popravu, je někdy vězňovi silně utažen provaz kolem krku, aby nemohl křičet. Rodina popraveného obdrží úřední dopis, ve kterém je provaz, jímž byly ruce dotyčného při exekuci svázány, kulka ze střelné zbraně použité při popravě a do třetice příkaz k úhradě nákladů exekuce (několik stovek jüanů).

-> j_j 09.04.12 14:06:22: zapotocky

-> j_j: :tipl bych to na Háchu jestli přes něj šla i sekyrárna.

V každé společnosti se najde "defektní kus" který i při nejlepší možné snaze o socializaci zkrátka zůstane nedotčen a vzhledem k tomu že málokdo z nich se sebere a odejde do pustiny kde nebude škodit musí se s nimi společnost vypořádat sama,tedy každá zdravě fungující a realisticky založená společnost, to není na hodinové dialektiky a rozbory u kulatého stolu, od jisté míry přečinu proti všeobecně uznávaným normám většinové společnosti zkrátka jako adekvátní trest je už jen trest smrti.

Pro zaryté odpůrce trestu smrti doporučuju si na netu vyhledat jména jako:Ladislav Hojer,Jaroslav Papež,Štefan Svitek.Opravdu nevím co jiného než trest smrti by u jim podobných mělo být uplatněno.

palinator 09.04.12 14:20:48 napsal: → j_j:
EU stejně padne. Hlavně jak jsme se tam s vervou hrnuli.

no nic, jdu spárovat plecháče - tipujte prosím toho prezidenta, díky

-> palinator: uz aby to bolo lebo nic dobreho to neprinasa same nezmyselne zakony atd...

-> j_j: Jednoduché by to samozřejmě nebylo a souhlasím s tebou. Ale základ je něco chtít a stát si za tím. Ostatní země ať už v EU, NATO apod. nás také občas přesvědčují že se "v tom chodit dá".



EDIT

A mimochodem kdo tedy z čs. prezidentů podepsal nejvíc trestů smrti? A koukal jsem na počty osob na kterých byl trest smrti vykonán a od roku 1918 - 1989 (nepočítají se rozsudky německé justice) to bylo 1207 osob. Pokud bychom to vzali statisticky tak 17 osob ročně po dobu 71 let. I těch 17 je pro mě dost překvapivých. Čekal bych nižší číslo.

-> j_j:

EU stejně padne. Hlavně jak jsme se tam s vervou hrnuli.

-> su.tech: proto jsem to uváděl - nejsme v roce 1935, kdy v době národních států sis mohl odsouhlasit cos chtěl a nikdo ti do toho nemluvil. Dnes jsme v EU, Radě Evropy, Natu...atd. Jednoduše řečeno - pro trest smrti v ČR bychom museli vystoupit z EU a Rady Evropy.

ja pro trest smrti nejsem v zadnym pripade,,, ale priznavam ze to co popisujes,o tom kdo by to ,jak by to atd je hodne slozity,,,, a mozna neresitelny,, kazdopadne neverim ze se najde nekdo kdo by chtel prozit zbytek zivata v bolestech ,smrt si muze prat kazdej blboun a lusknutim prstu je je po nem,ale mu nekdo bude privadet bolesti asi ne



jedno jisty je ,my s tim neudelame vubec nic

-> j_j: Nedívejme se co je kolem. Udělejme si pořádek hlavně doma a přestaňme pořád ukazovat prstem tam to mají tak a tak. U nás se pak zavede jen nějaká část z toho co funguje a ne celek. Pak tu máme paskvily co nefungují. Chce to se zodpovědně rozhodnout a pak si za tím rozhodnutím stát a ne že rozhodnem o trestu smrti a za 14 dní ho zrušíme protože 200 lidí z celé republiky podepisovalo petice a jeden byl ve vstupu na BBC. Ta česká připosranost se rozhodnout a udělat něco co bude fungovat a následně si za tím stát je jeden z velkých problémů ČR.

-> pitrs-84@: To je taky dost složité. Zajdu do extrému, co když by vlastně takové chování k němu jak popisuješ bylo vlastně naplněním jeho vnitřních tužeb? Takže by vlastně byl spokojen a přitom by věděl, že nechcípne protože ho budeš udržovat při životě. A kdo by ty tresty vykonával? Někdo speciálně vybraný? Se sadistickými sklony ano, či ne? Tady myslím je jednodužší a i levnější prostě smrt a hotovo.



Souhlasil bych s tím, že o smrti jako takvé by mohla rozhodnout rodina pozůstalých. Tedy o tom jestli by to bylo rychlé a bezbolestné, nebo naopak. Ale dlouhodobě někoho týrat - za to bych asi nebyl. Týráním nemyslím těžkou fyzickou práci.

Evropská společnost (EU) je podle mě pseudohumanistická a kryptokomunistická. Tzn. norský atentát = vězení (přicházela v úvahu i léčebna) s televizí atp. Atentáty v Minsku (BL) = poprava. Stát, který je v EU nebo v Radě Evropy nemůže vykonávat tyto absolutní tresty jako je trest smrti. Jak víme moc států mimo EU a Radu Evropy není...( Bělorusko, Vatikán – ten však má status pozorovatele, Kazachstán, a sporné státy Kosovo, Abcházie, Jižní Osetie, Severní Kypr, Náhorní Karabach a Podněstří)....

Jsem přesvědčenej, že malé státy jako my nutně trest smrti nepotřebují, protože se jedná o ojedinělé případy - to, že maniak zabije a znásilní holku nenarušuje chod státu. Vemte si ale ujgurské povstání v Číně - kdyby zde neexistoval trest smrti a připojilo by se více Ujgurů, hrozilo by v této čínské provincii zabíjení Číňanů jen z hlediska jejich národnosti a narušení fungování čínské správy v týhle oblasti.

V ČSFR paradoxně sametová revoluce zachránila pár prasat od "provázku", který pro ně měl přichystán komunistický režim, poprávu...

Abych to shrnul v ČR podle mě není principielně nutný trest smrti zavádět (a ani to nejde), otázka etická je jinde...

Jen taková zajímavost : víte kdo z čs. prezidentů podepsal nejvíc trestů smrti ?

a) Hácha

b) Beneš

c) Gottwald

d) Zápotocký

e) Husák

potrebujes snad lidi necim strasit ne? ne jim rect vystrijel celou skolku my te potom popravime jednou kulkou,maniak ktery si smrt preje potom udela co? pujde a rozseka na sracky vsechno zivy a dosahne toho co chtel,smrti. ale to ze by nekdo touzil po tom aby byl zbytek zivota mucen,nucen delat abnormalne fyzickou praci,tak takovy clovek snad neexistuje zadny

-> palinator: Jestli tou motohodinou máš namysli kopání hrobů, tak od toho jsou ti odsouzení za méně závažné činy, aby si odpracovali svůj pobyt v nápravném zařízení.

trest smrti neni trest ale vysvobozeni,tak na co? pekne dozivoti a makat az chcipne nebo at poje hladem, pripadne fyzicky tresty atd... jak rikam sporadanych lidi se to tykat nebude takze se neni ceho bat...

-> pitrs-84@:

Doživotí je k ničemu, pakliže je odsouzenej na doživotí, může bejt klidně popravenej. Vyjde to nastejno, akorát mu už nikdo nedá amnestii. Já jsem pro menší počty ve věznicích, nějaký další srance s nima akorát dotujou daňoví poplatníci. Kulka je levnější než vejce a teď nevim kolik si řiká myschaak za motohodinu.

Ve zvlášť závažných případech nadevší pochybnost prokázané viny zcela určitě. A proč ne i nižší fyzické trest? Taková useknutá ruka za krádeže v některých zemích působí jako spolehlivý nástroj k odrazení mnoha potencionálních pachatelů dodnes... Nejsem pro inkvizice a podobné šílenosti, ale pro spravedlivé tresty rozhodně...! To, že někoho zavřete na pár let do cely z něj lepšího neudělá.

trest smrti je pro mnohe vysvobozenim tak proc? jen at hajzl trpi ,tim mam na mysli nekoho kdo pozabiji ,muci atd X lidi,takovyho smejda privazat a mucit kazdy dve hodiny at vi chlapec kdy to prijde a nazivu jej udrzivat na hadickach,na jidlo ho odpoutat a co si neodpracuje to se nenazere, sem pro trest 3x a dost tedy 3x čorka = dozivoti (jako v USA) ne jak u nas je frajer 15x odsouzenej a je v pohode...



humanni , nehumanni rychle by ubylo vsech smejdu a ti co maji a budou mit cisty svedomi se nemaji ceho obavat

-> palinator: Jo tak to máme podobný názor. Nerozumím tomu, proč třeba člověk co krade a zároveň pobírá dávky o ty dávky nepřijde. Názor že by kradl ještě víc je podle mě blbost, protože kradou stejně. A že nemá co jíst? Pořád má možnost jít makat že? Když jse schopný krást, dle mě je schopen i makat. U takovýchto recidiv bych zavedl 3x a dost. 3 x prokázaná loupež a pak normálně chirurgicky pod narkózou uřezat pravou ruku v zápěstí a hotovo. A žádné nároky na dávky tělesně postiženého. Mohl by si za to sám a tečka. Ano pár desítek případů následně zbědovaného člověka který nemá ruku a nemá nárok na nic je šílená přestava, ale výchovně by to mělo velký dopad myslím. Ostatně v tomto je jasné, že svůj život by ten člověk ovlivnil sám svým chováním.



Ano pracovní tábory? Jsem za. Dovést z lomu šutráky a rozdat jim palice a ať to ručně roztřískají na štěrk. - To má podle mě výchovný charakter. Ne ležení na palandě a přemýšlení a rady od ostatních kde se stala chyba, na co si dát příště pozor a jak to dělat lépe.

-> Karlos (WIO46): To je otazka no, zalezi jakyho bys mel pravnika. Kazdopadne spravne by to melo byt tak (logicky), ze at napadne treba holejma rukama, muzes se branit jakkoli.

-> Matthes, záškodník z TechWebu: Já to myslim spíš jako nepřiměřenou sebeobranu. Tam nevím jak to je. Každopádně, když mě někdo bude chtít vykydlit šroubovákem a já ho zastřelim, nevim jak by to braly české soudy, ale toto by dle mě mělo být v pořádku.

-> Karlos (WIO46): Ale zabiti v sebeobrane neni vrazda, na to pozor.

-> palinator 09.04.12 13:34:34:

-> su.tech:

Však já si z těch ochránců dělám prdel, to byla ironie, samozřejmě že pro trest smrti jsem, ale já jsem i pro to zbavovat se recidivistů, prostě když někdo opakovaně loupí a dělá leccos, je tedy nenapravitelný, tak tady nemá co dělat. Věznice by najednou byly poloprázdný, zmrdi by si to rozmysleli. Ušetřilo by se za provoz věznic a myschaak by konečně dostal trvalou státní zakázku na výkopy a následný zahrnutí.



E: Problém je, že by se mohly vyrojit svině, začalo by udavačství a mohlo by dojít ke spoustě justičních omylů. Jinak jsem rovněž pro tresty v pracovních táborech, ale to zas někdo začně vykřikovat s komunismem.



E2: Akorát si nejsem jist, do jaký míry by šlo pracovní tábory řídit, aby nedocházelo k únikům kriminálníků - pro trest v pracovních táborech bych tedy byl pro lichváře, podvodníky a korupčníky; pro vrahy a delikventy - trest smrti, aneb jak se říkalo v Rusku - "Nas mnogo", aspoň na tu práci

Tohle je otázka u které jsem se nikdy nedobral jednoznačené odpovědi. Každopádně pokud by to bylo z vypočítavosti, a s předchozím prohřeškem, pak určitě. Myslím, že vražda v afektu a sebeobraně je něco jiného, stejně tak jako z nedbalosti. (Někdo vás znásilní a vy ho ukopete k smrti - amok -> žádný trest). Asi se ve mě snoubí názor palinatora a su.tech-a. Tedy ano, za brutální vraždy (popř. vraždy starých, nemohoucích, dětí atp. atp.) a při jakémkoliv dalším závažném prohřešku trest smrti.

EDIT: Nebo, což by bylo ještě lepší než trest smrti, tak nasazení na práci, kterou nikdo nechce vykonávat, a vydělávat tak alespoň sám na sebe a dávat něco státu. Tedy např. rubat v uranových dolech, nebo tak něco.

palinator 09.04.12 13:22:29 napsal:

Tak určitě pro, ale přece máme ochránce lidských práv, čili každý

má právo na život, takže zbavení života je nepřípustné. Rovněž jsem

pro eutanázii.

E: Jsem taky pro trest smrti v případě recidivy. Aneb sdílím Sládkův

názor „třikrát a dost!“Třikrát a dost by na tohle asi úplně dobře aplikovat nešlo. Neumím si představit jak se cítí třeba otec brutálně znásilněného a zavražděného dítěte při zjištění že vrah byl již dříve za něco podobného trestán a následně "léčen" a propuštěn pod dozorem na svobodu a následně vraždil znovu se stejnou, nebo ne-li vyšší brutalitou.

Ideálne by bolo, keby takí zločinci (adepti na trest smrti) ani neboli. Ale keď už takí sú, štát s tým niečo musí robiť v rámci ochrany spoločenstva. Trest smrti nie je podľa mňa najlepším riešením z etnického a duchovného pohľadu. Systém fungovania väzby v našich štátoch ale tiež nie je najlepší. Ja by som bol radšej za úpravu odpykávania trestov ako za trest smrti.

-> palinator: http://www.youtube.com/wa tch?v=DOxaNxWyRBg

Tak určitě pro, ale přece máme ochránce lidských práv, čili každý má právo na život, takže zbavení života je nepřípustné. Rovněž jsem pro eutanázii.

E: Jsem taky pro trest smrti v případě recidivy. Aneb sdílím Sládkův názor "třikrát a dost!"

-> Michal N 283: myslel som tak že vrah je aj ten čo vraha o život pripraví.. ale rozhodne by si ľudia viac rozmysleli či to za to stojí

-> alpin: na to boli za komunistov popravčie čaty.....inak som za

Ano. Proc zivit nejaky vrahy malejch deti a tak podobne

Rozhodně jsem. Jsou případy kdy by to mělo být dle mě jednoznačné. Myslím tím případy brutální vraždy, vraždy se sexuálním podtextem, brutální násilí na dětech, masoví vrazi apod. Doživotí je trest spíš pro státní kasu - tedy pro daňové poplatníky než pro odsouzeného. Ten si za nějaký čas navykne na systém a využívá jeho možností. Jako zářný příklad uvádím Roubala, který se systémem zcela prorostl a jeho zbytečné žaloby u soudu bez opodstatnění stojí neskutečné peníze. Pro něj výlety mimo celu zcela zdarma. Osobně nejsem ani přesvědčen že to čemu se dnes říká vězení je vězení. Mě to někdy přijde že je to spíš jen rekonvalescenční zařízení pro omezení pohybu s dostatkem informací jak se to dělá lépe. Dost mě rozsekalo když si v televizi vězeň stěžoval že se dostane na internet jen 2x týdně.

-> Kaprof: no to je svetla výminka

-> Kaprof: vynimocny trest

-> Mr_Kubas: najlacnejšie riešenie a človek čo dokáže zabiť si život moc nezaslúži , na druhej strane ho ale niekto o ten život pripraviť musí...

-> squalo: A co u tchýní ? :o)...

nie som za

suhlasim z -> castrol: nikto nemá právo siahnuť na život druhému ...

Jednoznačne som za

-> RAKUŠAN:

castrol 09.04.12 13:03:57 napsal: smrt za smrt

kastról za kastról

-> Kaprof: Asi tak, je to "nejlevnější" (z pohledu státu, resp. daňových poplatníků) způsob boje..

smrt za smrt

Jen pro jisté etnikum

Souhlasím se ZdeněkH. Taky jsem pro.

-> ZdeněkH: trest smrti tu vždycky byl (historicky), ale vzhledem ke stavu dnešní justice to asi reálný nebude.