Cena benzinu a energii

-> saskyn2:

Nemyslel sis snad, že jsem tím chtěl říct, že budou nějaký drobný za celé státy, nájezdníci z tohoto spolku platit... A KLDR přece jenom nějakou vojenskou sílu má na to, aby si uždíbla třeba Moravu nebo tak něco.

-> palinator 29.08.22 15:27:52: hele ta KLDR už je i na pesimistu mého ražení hodně Ale k tomu zbytku máme bohužel skvěle nakročeno

-> saskyn2:

Já bych jen nerad aby to dopadlo tak, že si Rusáci s Čínou (+KLDR a půlkou islámskýho světa) půjdou do Evropy v zimě udělat nákup ve výprodeji.

-> palinator: Ano, ale těma to začalo, a je to jeden ze střípků mozaiky, pak už se trh začal bortit. Vlivů je samozřejmě mnohem víc, od války a ceny plynu, přes údržbu ve francii až po green death. K tomu na druhé straně vysoká poptávka např mimo jiné i díky elektromobilitě...jenže od tohle máme mít ve vládě odborníky, kteří mají ty šachy hrát s myšlením na několik tahů dopředu. Místo toho jeden řekne elektroauta, druhej vypněte k tomu ještě JE. A co ty auta budou žrát? To neřeš do té doby se něco vymyslí...jenže ono to takhle očividně nefunguje.

A dopadne to špatně... přesně jak si tady někde dole psal, zkrachuje tu polovina průmyslu, čímž se teda srovnají ceny energií...jenže já k tomu dodám další důsledek spoustu zchudlých lidí, sociální nepokoje, tohle bude takovej fičák, že zastíní válku na Ukrajině, lidi budou mít jiný starosti a Ukrajina umře stejně jako ted umřel kovid, my tady budeme totálně v prdeli ekonomicky, Čína a USA se nám budou smát. Nejhorší je že tohle podle mě v téhle fázi už ani nejde zvrátit, možná jen přibrzdit ten pád

-> saskyn2 29.08.22 13:22:39:

Povolenky jsou ale trochu jinej příběh. To je věc sodovkovýho plynu. Dneska jsem se díval na ceny emisních povolenek, které za posledních cca 18 měsíců vzrostly o 50%, ale ceny elektřiny vzrostly o 900%.

Byť bych byl za to, aby se platnost povolenek minimálně zmrazila a udělala se Milostivá zima, tak bych si v žádném případě nedovolil tvrdit, že ceny povolenek za všechno můžou. Jen přispívají a v současnosti dokonce jen dosti malým dílem.

Jinak at se tu nehádáme o pitomostech, tak trochu popojedeme Podle dnešních spotových cen bych platil za plyn a elektriku asi necelých 600.000Kč ročně, bez marže dodavatele. Asi možná koncečně budou zlevnovat nemovitosti a z kůrovce se stane kriticky ohrožený druh...www.novinky.cz/clanek/eko nomika-rekordne-draha-elek trina-v-nemecku-40407122

-> dragon_cb_cz 29.08.22 13:35:57: Ano je to jejich politické rozhodnutí, ale s dalekosáhlými vlivy a já v tom tedy problém vidím. Ve fosilních elektrárnách pálej plyn a uhlí, čímž zvyšují jeho spotřebu a tudíž i poptávku a cenu. Celou dobu to tu píšu, pro investory je tohle jasný znamení že do tohohle dávat prachy fakt nee, za 5 let tu bude jiná vláda a zruší jim šmahem vše co tu dělali.

O rušení a nahrazování temelínu jsem nikde nepsal, to sis blbě vyložil, mluvil jsem o tom kolik by bylo potřeba času na postavení fotovoltaik o stejném výkonu

-> Sita 29.08.22 13:07:50: Já bych byl opravdu rád, kdyby to byla krátkozrakost a naivita, ale tak nějak tuším, že sice není génius, ale úplně blbej taky a ne byla to prachsprostá vychcanost...



-> saskyn2 29.08.22 13:22:39: Myslíš jako po těch sračkách za který je Rus do značný míry zodpovědnej? No tak to už bychom si pak nic víc než být další gubernií nezasloužili...

-> saskyn2 29.08.22 13:22:39: Ale "idioti v DE" ty jaderky nahradili z velké části fosilem... že se rozhodli je uzavřít je jejich politický rozhodnutí a problém v tom nevidím - problém vidím spíš v tom, že máme sice jednotný energetický trh, ale energetická politika je do určitý v rukou jednotlivých států. Ale jestli je řešením rozbourat ten jednotný trh, nebo naopak sjednotit tu politiku - to fakt nevím. Už takhle jsme často nešťastný z toho jak k energetice AT, DE a další přistupujou...



A že je ten trh nepředvídatelnej a proto do toho nikdo nechce investovat? Jasně - proč myslíš, že vznikla ta slavná taxonomie zdrojů (do který se díky bohu podařilo to jádro v určitej podobě protlačit)? Právě proto, aby bylo na nějakou dobu dopředu jasno.



Že uhlí prostě ne-e už je jasno dlouhou dobu, ale pochopitelně existujou lidi, který v tom maj prachy a dělaj vše pro to, aby si vyboxovali ústupky atd.



Extrémem myslím to, že podsouváš, že chce někdo v ČR nahrazovat Temelín pomocí FVE, což je prostě blbost...

-> palinator 29.08.22 12:18:10: No to si ale zapomněl na emisní povolenky ne? To bylo totiž to co stálo úplně v začátku téhle destrukce trhu. Problém nejsou ani tak nutné investice, ale jejich nestabilita. Konec konců přesně proto tady JE postaví jedině stát, protože tomu to je jedno, zatáhne to z eráru a klidně tu právě dokončenou JE zase zbourá, protože je to s novou vládou najednou fujky. Kdyžto tohle si soukromý investor nemůže a hlavně nechce dovolit, proto by ti dneska na takový projekt nikdo nepůjčil, žádná banka, tyhle „špinavé“ peníze jak se tomu dneska říká nikdo nechce dát. Od dolů přes uhelné elektrárny nikam. A ne není to protože jsou ekologové-to jen jen argument pro pitomce, realita je taková, že u takových investic by nesly vysoké riziko toho, že se jim to nevrátí.

Jinak ano, máš pravdu, emisní limity u aut jsou to samé, schvalují nereálné nesmysly.

-> dragon_cb_cz 29.08.22 12:44:18: Ale prosimtě jakým extrémem? To se ti to nějak plete teta, pokud tady chceme mimo jiné čistou elektromobilitu, tak jsem to spíš hodně podcenil Ano ted si to napsal, jako ČR potřebujeme jádro(stejně jako D), fotovoltaika patří především na jih EU a musí se to vše vhodně nakombinovat. Jestli panuje shoda napříč politickým spektrem tak je to sice krásný, ale úplně k hovnu když se celou tu dobu podporují prakticky slepý vývojový cesty a idioti v D zavírají funkční JE

-> Sita 29.08.22 13:07:50: Já bych zase tak nejásal, po těch sračkách ke kterým to tady celý povede se trochu obávám, aby se rosatom zase nedostal do výběrka hned po dalších volbách

-> dragon_cb_cz 29.08.22 12:44:18: tak tak, dobre, ze jsi to s Rosatomem pripomnel. Obcas mi prijde ze kdyz ne Babise, tak pana bejvalyho dvojministra lidi dost vyzdvihujou, pritom zrovna on projevoval ohledne energetiky dost kratkozrakosti nebo populisticke naivity, nebo jak to rict...

-> saskyn2 29.08.22 11:14:20: Zbytečně argumentuješ extrémem... nikdo rozumný v ČR něco podobného nechce. Viz -> palinator 29.08.22 11:50:07: , rozumné řešení je co nejrobustnější rozvodná síť napříč Evropou, stabilní bezemisní baseline zdroje (v našem případě jádro, třeba v Norsku voda), OZE kdekoliv to dává smysl a k nim úměrné (pravděpodobně fosilní) zálohy. A do budoucna řešit problém skladování, který beztak potřebuješ pro jádro i OZE.



Podobný řešení má v zásadě v ČR podporu napříč politickým spektrem a není moc pravděpodobný, že by se na tom něco změnilo. A konec konců ani v tom Německu to nebylo moc jiné, jen tam místo jádra vsadili na plyn... Tzn podcenili to samé, co se tu řešilo s rolí Ruska/Číny v další výstavbě jádra, akorát že u nás šlo o tu dostavbu samotnou, u nich o palivo.



Ale když jsem před rokem říkal, že pustit Rusy do dostavby jádra v ČR je šílenství, tak jste si klepali na čelo...

-> saskyn2:

Jako nemyslím si, že by dneska měl být v ekologizaci nějaký zásadní problém. Ten absolutně největší úděl, odsíření, je u nás na všech větších energetických zdrojích hotový už od 90. let. To, co se řeší dneska, jsou emisní limity jako u aut v přechodu z EURO6 na EURO6d. Na první počuch venku ve městě je jasné, že nějaká šestka a šestdéčko už nikoho nesere tak závažně, abychom kvůli tomu museli mrznout nebo chodit pěšky.

Problém je, že na úkor energetické bezpečnosti (což někdo sesadil z první pozice důležitosti) se začala prosazovat ekologizace ad absurdum a peníze do energetiky už taky nikdo dávat nechce, protože "to vždycky fungovalo".

-> palinator: Jo řešení to je, ale viz problém co jsme tu už řešili, nikdo do toho nechce nalejt prachy, protože neví kdy mu to nějakej vymletek ekomozek ve vládě zakáže a jeho investice např do odsíření propadne do stoupy. Tady by měla zafungovat vláda a stát a dát garanci, že třeba když odsířím moderní uhelnou, nebo postavím jadernou elektrárnu, tak že ji budu moci ve stávajícím stavu několik desetiletí provozovat. Bez zavírání, sankcí, emisních povolenek, dodatečného zadnování. Stát by to nestálo nic jen systém nechal žít a systém by byl funkční. Místo toho nějakej idiot vymyslí emisní povolenky, lejou se státní miliardy do slepejch vývojovejch cest a pokrucování trhu. A nečekaně tu máme to co tu máme, resp hlavně budeme mít...do roka a do dne.

-> saskyn2:

Přeci jen to řešení má - fosilní zálohy. Ale musí si Evropa uvědomit, že to není fuj, ale nutné zlo.



Jinak ano, kus výkonu by vyřešily kapacitní (HVDC) vedení v osách sever-jih, východ-západ, bohužel si ale nemyslím, že by pokryly i ty průserové okamžiky - dokázaly by je přinejlepším zmírnit. Spíš by se efektivněji využily OZE v těch relativně málo obdobích, kdy je výroba z OZE (+JE) vysoká (jarní a podzimní dynamické počasí, ideálně v kombinaci s vysokými vodními stavy ve Skandinávii).



Zvyšovat podíl OZE u nás nebude snadné. Domovní instalace dají celkem hovno a využití průmyslových objektů často není možné, protože tyto objekty na dodatečnou zátěž v podobě FVE nebývají stavěné. Bohužel případ naší místní betonárky, která bude stavět FVE na volném prostranství a místní lom dokonce údajně vykácí kvůli FVE kus lesa - na místě, kde už není ani těžební pásmo!

-> dragon_cb_cz: Tím bych si nebyl vůbec jistý. Pokud máš hodně malých zdrojů, tak je to fajn, jen se ti nesmí všechny vypnout najednou a k tomu ještě když máš největší spotřebu-v zimě. Pokud bys chtěl postavit těch malých fotovoltaiky tolik, aby ti v zimním období nahradili jeden blbej temelín, tak se obávám že by si trh tak zahltil, že by si na ně čekal možná i víc jak těch 15 let

-> saskyn2 29.08.22 10:49:49: Ano, ale zase musí zaskakovat delší dobu a za větší odstavený výkon + prostě princip, kdy máš malé množství velkých zdrojů je v principu náchylnější na nějaký systémový problém.



Cestou ke snížení těch rizik je v obou případech co nejrobustnější celoevropská rozvodná síť, aby se to dalo vyvažovat.



Nakonec potřebujeme oboje, akorát rozdíl je v tom, že pokud teď vznikne rozumná vůle, tak první nová jaderka nejspíš nebude stát dřív jak za 15 let. Ty malé OZE se dají budovat hned... takže zase, potřebujeme oboje.

-> palinator: Zase tak hrotit to nehodlám, protože za potřebnou kapacitu bych si mohl rovnou koupit slušnou elektrocentrálu. Vezmu zaplavenou olověnku, kterou budu moct dolejvat. Mám to hlavně jako zálohu kotle přes zimu nebo lednice/mrazák přes léto.

-> dragon_cb_cz 29.08.22 09:53:04: No jedno to možná je, ale poněkud zapomínáš na podstatu problému že za JE nemusí zaskakovat tak často a hlavně za všechny najednou v jednom období. To je totiž kurva rozdíl.

-> palinator: Když rusáci zavřou plyn tak automaticky zkolabuje i energetika. Protože v zimě nepojede fotovoltaika, nepojedou plynový elektrárny, plus všichni začnou topit elektrikou, vším co mají doma. Konkrétně mám tu 2x3,6Kw klimu, 1x2kw olejovej radiátor, 3x1kw infrazářič plus dva sporáky tuším něco kolem 3kw každý. Myslím že bych s tím klidně vytopil celý barák Problém je že tohle udělá úplně každý, kromě pár lidí co mají dostatečný zásoby uhlí nebo dřeva.

-> Borderer:

Vem hlavně LiFePO4...

-> palinator: Tak tak, zrovna brouzdám po netu a přemýšlím, jestli vezmu jednu 140Ah trakční baterii nebo rovnou dvě.

-> King:

Jde o to, že kdyby to bylo těch 25% každej den, tak je to furt relativně super. Když budeš tři dny na 0%, nastane rozklad společnosti.

Už vloni jela evropská energetika nadoraz víc, než by bylo zdrávo. Dnes energetiku podle mě může zachránit jedině to, že průmysl prostě zkrachuje, případně budou ostré odběrové stupně.

V té Francii netuším, dokdy mají mít ty odstávky. To by ceny mohlo snížit... v opačném případě ten pravý fičák teprve nastane.



E: Ještě že ten 1000W měnič jsem koupil už před Pohofestem...

-> palinator 29.08.22 08:43:51: Zas takovej faul to snad neni :-) Proste celou zimu to stoji za prd. Ted nas ceka instalace tepelnyho cerpadla, kdy by stalo za to "ucesat " tu "ropovodovou " hruzu (kotel na tuhy + plynovej kotel v samotizi), ale ten starickej plynovej tam radsi nechame, protoze mi neco rika, ze na dodavky elektriny bude cim dal mensi spoleh..

-> palinator: A je jedno jestli budou zaskakovat za OZE nebo jádro.



Přesně.

-> King:

No počkej, zrovna od tebe bych takovej faul nečekal. Že to v průměru vychází na třeba 25% je jistě pravda... Ale při průměrném počasí v daném měsíci. Průser je v tom, že můžeš mít měsíc, co ti dá dvojnásobek průměru, ale není zdaleka nesmyslem, že dá za celý měsíc nulu!

Ono taková rozsáhlá tlaková výše nad Evropou s advekcí teplého vzduchu ve vyšších vrstvách atmosféry od jihu umí být sakra vytrvalá a nepohyblivá, oblast tohoto počasí může být značně rozsáhlá a smrtící je i v tom smyslu, že při této synoptice nevyrábí zhola nic ani větrníky.

Na tuto situaci je nezbytné mít dimenzované záložní střednědobé zdroje. V časech dobrých plyn, v časech zlých uhlí. Nakonec, staré elektrárny jsou na to ideální - nikdo je nemusí budovat, stačí je držet provozuschopné.

A je jedno jestli budou zaskakovat za OZE nebo jádro.

Btw. info od fochu: Současná výroba v ECH je v průměru taková, že z uhelné skládky mizí každý den 4000 tun uhlí (aktuálně prý je v ní 340 tisíc tun).. Prý železnice nemá kapacitu na to dát víc než 6 vlaků denně (které btw jezdí jako nákladní expresy)... Tohle info se mi zdá zvláštní, ale u Carga člověk nikdy neví.

-> saskyn2 27.08.22 01:45:22: No jasně, že "víc šetří", resp. prostě mu toho běží míň - jen jsem tím chtěl říct, že kde já dám 2.5k měsíčně a elektriku a stejně za plyn (topení, teplá voda), tak on za podobnou částku spláchne oboje... tzn ten pasiv fakt funguje. A to nemáme nijak extra starej byt - 20 let, okna sice ne zázrak, ale dvojitý vakuový plasťáky to jsou atd.

-> saskyn2 27.08.22 01:45:22: FV v tech "mrtvejch " zimnich mesicich vyprodukuje 20-25% toho, co v "sezone " - to uzivi lednicku a neco zbyde na nabijeni telefonu (proto spravny zamestnanec dobiji foun zasadne v praci nebo ve sluzebnim aute :-)

-> dragon_cb_cz: Tak to samozřejmě vím, ale už z logiky věci pokud v bytě platíš elektriku víc než on v baráku, i když s ní netopíš ani neohříváš vodu tak on očividně víc šetří, protože jinak to není možné. Jinak ty fotovoltaický panely jsou v zimě prakticky mrtvý, utáhnou ti možná tu rekuperaci, představa že s tím topím a ještě ohřívám boiler je zcela zcestná.

-> saskyn2 26.08.22 23:34:40: Tak v pasivu moc nevětráš - resp. ne přímo, jen skrz rekuperaci. Kamarád má pár let starej barák a platí v něm za elektřinu míň jak já v bytě - a to s ní na rozdíl od něj netopím ani neohřívám vodu. Celkový účet za energie má ani ne poloviční co já a to nijak nešetří (pravda, já taky moc ne).

-> Bukaj 26.08.22 22:57:35: jako jo, uznávám že dnešní pasiv bude někde úplně jinde než já, nicméně že by to bylo pár Wattů dost pochybuju pokud člověk topí na normání teplotu a občas taky větrá. Ono taky hodně tu spotřebu sníží tepelné čerpadlo, ale i tak že by to utáhla fotovoltaika v zimě včetně spotřeby teplé vody je utopie, pokud teda nemáš tou fotovoltaikou zabranou louku za barákem...

-> Bukaj 26.08.22 22:13:45: I při použití současných technologií ho rozhodně není málo. A pak nastupují další možnosti:



- využití "množivosti" U-238 - i v "běžném" reaktoru se ho nezanedbatelné množství mění na Pu-239 (řada U-238 + n -> U-239 -> Np-239 -> Pu-239). Tohle plutonium běžně představuje myslím asi třetinu energie získané z paliva, přestože v původní vsádce přítomné není. V současnosti je obsahu Pu-239 ve "vyhořelém" palivu spíš komplikace (vzhledem k jeho toxicitě a využitelnosti pro jaderné zbraně), ale z energetického hlediska je to prostě surovina (která se používá pří výrobě MOX paliva).



Vhodnou konfigurací reaktoru ("množivý reaktor") se dá množství získaného plutonia výrazně zvýšit a díky tomu energeticky využít i jinak nezajímavý U-238.



- Podobným způsobem je použitelné i thorium, které je o něco dostupnější než uran a zároveň má jeho palivový cyklus další výhody. V současnosti je levnější prostě těžit uran (hlavně protože se nikdo moc nezabývá tím koncem palivového cyklu), ale pokud by došlo na nějakou nouzi v jeho produkci nebo naopak ten palivový cyklus někdo začal řešit, tak tohle je další zdroj.

-> saskyn2 26.08.22 22:32:33: Soudím podle vytápění u mne doma - stará dřevěná chata, zateplená (na dnešní poměry "jen") 6 cm polystyrenem a 4 cm vatou - primární zdroj tepla 4 kW kamna (klasické "Petry"), v kuchyni a v koupelně "pro pocit" elektrická podlahovka (dohromady necelých 800W), kterou zapnu párkrát za zimu. A to rozhodně netopím v kamnech nonstop od podzimu do léta, když je v zimě kosa, tak stopím cca 1 masnou bednu dřeva (většinou listnaté) denně, dohromady za rok tak 4 rm...

-> Jarda/felda: No ne u nas. Na horsky chate, ktera je nad urovni mraku, to problem neni. Kdyz mas teda dostatecnou akumulaci na noc...

-> Jarda/felda: tak třeba Bukaj myslí že ke každému bytu udělá 1000m2 fotovoltaiky no

-> Jarda/felda: Tak nemyslím vytápění paneláku nebo starého nezatepleného baráku, ale pro moderní pasivní domy a zateplené stavby stačí pár kWh denně

-> Bukaj 26.08.22 21:30:44: Jestli myslíš že podlahovka nebo boiler bere pár Wattů tak asi doma moc netopíš a moc se nemyješ ne? Já teda doma podlahovku nemám, ale v topení na plyn projedu tak 40 MWh a kolik v boileru nevím, ale málo to nebude, když nízký tarif ve spotřeba asi dvojnásob přesahuje ten vysoký...

-> Bukaj 26.08.22 21:30:44: nedá fotovoltaika není cesta k vytápění

-> dragon_cb_cz 26.08.22 21:39:03: Garantovanou výkupní cenu jsem vůbec nemyslel, ale bez politického vlivu by byla dejme tomu vysoce pravděpodobná hraničící s jistotou(jasně může do Země narazit meteorit atd) Bohužel tím že je to investice velmi dlouhodobá, tak největší vidle do toho hází právě politika a ekošílenství. Jinak k výdělečnosti asi takhle ekonomickydenik.cz/cez-pr iznal-na-cem-nejvic-vydela va-prvenstvi-drzi-jaderne- elektrarny-druha-je-distri buce

-> dragon_cb_cz 26.08.22 20:30:38: stát si jí podrží - prosadí vyjímky atd... lépe než soukromník

-> dragon_cb_cz: Díky za info. Měl jsem dojem, že jsem v minulosti zaslechl zkazky o tom, že to s palivem pro JE moc slavné není, ale asi jsem se přeslechl...

-> Bukaj 26.08.22 21:22:44: Je ho dost na to, aby to nebyl limitující faktor pro další rozvoj. I při relativně nízkých cenách energií v minulých letech byly ekonomicky dostupné zásoby uranu dostatečné na pokrytí celosvětvové poptávky po energiích na minimálně desítky let - při těch současných nejspíš daleko víc.



K tomu se přidávají možnosti přepracování "vyhořelého" paliva nebo použití neuranových paliv, tam je potenciál v řádu stovek let minimálně.

-> saskyn2 26.08.22 20:59:33: Garantovaná? Jak? Leda tím, že garantuješ výkupní cenu - s tím už máme v ČR zkušenost... není pro spotřebitele moc dobrá

-> saskyn2: No, tak těch pár Wattů, aby jsi si zapnul podlahovku nebo nahřál bojler, to dá i v zimě. a v létě se bude vyrábět v klimatizovaných halách

-> Bukaj 26.08.22 21:22:44: A takový dotaz, kolik znáš lidí co už umrzlo v létě? Ono totiž v zimě ta fotovoltaika moc nefrčí, což je asi její největší nevýhoda...jinak proti ní nic

-> saskyn2: Jen laická poznámka k těm jaderkám - jak je to vlastně s palivem pro ně? Je ho celosvětově dost na to, aby "všichni honem stavěli nové jaderky"? Kromě toho, že JE nepostavíš za pět let a otázka, jak to bude s palivem za pár desetiletí... To je výhoda těch lokálních FVE, VE atd, jsou levné a postavíš je hned. Sice si nevybereš, kdy bude foukat nebo svítit, ale na to, abys nechcípnul, protože si nenačerpáš vodu nebo nezmrznul, to asi stačí...

A podniky by se s nimi také mohly naučit fungovat - holt to bude chtít více krátkodobě plánovat a větší flexibilitu výroby

-> Matthes, záškodník z TechWebu 26.08.22 20:09:15: No to si moc nepomůžeš, jedna vláda to postaví, druhá zavře, akorát to zaplatí danový poplatník a ne investor. Za mě má v tomhle být dlouhodobá koncepce a neotáčet se podle větru jestli fouká ze západu, nebo z východu a dělat strategický rozhodnutí ne politický. Jinak jo, i když si myslím že stát je špatný hospodář, tak tohle se prodávat nemělo, ted to budou kokoti kupovat zpátky za několikanásobky.

-> dragon_cb_cz 26.08.22 20:30:38: Ano samozřejmě při vyšších kapacitách bude koncová cena nižší a tím pádem i návratnost delší. Ale bude pořád slušná a garantovaná-třeba pro ty lidi který si chtějí šetřit na důchod by se na to dali udělat i nějaký investorský dluhopisy a celý by to zastřešil stát Takhle jak to funguje ted je koncová cena vysoká a návratnost byť momentálně vysoká, tak do budoucna dost nejistá, úplně na píču kombinace...

-> Matthes, záškodník z TechWebu: A v čem přesně je riziko takový investice míň tíživý, když je státní? V tom že se s ním nikdo nemusí moc zabývat, když to přece nakonec v nejhorším lidi přesto zatáhnou, protože erár? Jo, to je míň tíživý, z cizího krev neteče přece... to se pak investuje vesele.



-> saskyn2 26.08.22 19:09:14: No a to je přesně ono, ne? Aby byl "dostatek" tak musíš mít další kapacity. Další kapacity == další investice, jejichž návratnost ale s tím dostatkem klesá, protože klesá cena. Jednoduchý jak facka.



A v mnoha zemích, ČR nevyjímaje, fakt nehrozí, že by ti jaderku "ekošílenci zavřeli". Rizika tý investice jsou úplně někde jinde. Je prostě obří, s extrémně dlouhým investičním horizontem (50 a víc let), během kterýho se může vynořit obrovský množství konkurečních technologií, který její ziskovost pošlou úplně do prdele. Nehledě na náklady, který se tak nějak odsouvají do budoucna (uskladnění a zpracování paliva). Proto všichni kdo mají stavět novou chtějí co? Státní garance. Ty bys asi řekl socialismus Je jedno jestli to jsou sociální dávky, nebo "nízká cena energií" zaplacená skrz dotaci energetickýmu koncernu...

-> saskyn2: Proto strategicky provozy (zde elektrarny) nemaj bejt soukromy, ale statni.



Pak ty rizika investic nejsou tak tizivy. Kdyby po revoluci nenechali ty dementi vsechno rozkrast a rozprodat, tak by to bylo taky o necem jinym.

-> dragon_cb_cz: Já ale psal např. místo zavírání jádra stavět další. Ne jen jádro.

Zamýšlím se a asi ti nerozumím, prostě tu cenu zvedá nedostatek energie, pokud by ji byl dostatek, tak se nemá cena proč zvedat.

Problém je že nikdo jadernou elektrárnu nepostaví, protože neví jestli se mu to vyplatí, jestli mu to ekošílenci nezavřou ještě před spuštěním, to je ten hlavní problém proč je taková investice riziková. Stejně jako se dneska nechce majitelům investovat do odsíření uhelných elektráren, prostě protože vědí hovno do budoucnosti jestli se jim to zaplatí, nebo přijde nějakej blbec a řekne že to je fujky a hned to vypněte a investor si pak nějaký filtry může leda tak nasadit na kokota a jít se s tím vyfotit...tak to bud raději rovnou zavře, nebo naopak nechá smrdět dokud může.

Bohužel tohle pak platí zákazník v koncové ceně.

-> saskyn2: Ty důvody proč jádro vypadává ve Francii ale jsou celoevropský, i Temelín v minulosti ze stejných důvodů omezoval výrobu.



A nad tím zbytkem se ještě jednou zamysli Opravdu máš pocit, že kdyby bylo víc jádra, že by bylo "dost a výpadek pár % by nic neznamenal"? Jako že kdyby bylo víc jádra, tak někde leží nevyužitá kapacita, kterou by někdo zainvestoval, ale nepoužíval? To asi ne-e... Naopak, v případě jádra, kde ta vstupní investice je to zdaleka největší je to přesně naopak.



Jádro je skvělý zdroj přesně z důvodu té stability dodávek o které mluvíš, ale s tou cenou už je to výrazně složitější - i z důvodu té stability. Aby bylo jádro "levné", tak musíš mít čím vykrývat ty výkyvy a ideálně skladovat tu vyrobenou elektřinu. Paradoxně stejný problém jako u solárů a větrníků, jen přesně z opačného důvodu. Jedno nemůžeš zapnout kdy chceš, druhý zase nemůžeš vypnout... Abys mohl mít Temelín a Dukovany, musíš Dalešice a Dlouhé Stráně.



A kdyby to bylo tak úžasně levný a výhodný, tak by nikdo nečekal na ten ošklivý socialismus o kterém mluvíš (ve formě státních garancí výkupní ceny atd), ale stavěli by všichni reaktory jako o život. Ale ono to tak jednoduchý není.



Jádro nejádro, větrník nevětrník - současný nárůst cen je prostě daný výpadkem produkce. Jestli nás zrovna škrtí Putin na plynu, nebo bychom měli nedostatek chladící vody nebo třeba jaderného paliva - to je vcelku jedno. Jediný způsob jak se tomu bránit je diverzifikace dodávek (což Němci do značný míry posrali, o tom žádná - ale volat jádro jádro jádro znamená dělat stejnou chybu). A nebo právě mít tu volnou nevyužitou kapacitu - ale to znamená trvale vyšší ceny jako platbu za větší stabilitu. Kolik lidí to bude chtít zaplatit?