-> saskyn2 26.10.22 12:19:35:
1. Tady asi nerozumím co myslíš tím "prožrali"? Každopádně jak už jsem se ti snažil vysvětlit, na zahraniční investici stát neprodělá, v porovnání s tou nemovitostí to klidně může být naopak
2. Neopomněl, naprosto konkrétně jsem se ptal na nemovistosti, které nikdo nevyužívá, pouze drží za účelem zhodnocení. Což je to, o čem tu s Liborem celou dobu mluvíme. Takže "další využití k bydlení" na seznamu nemáme. Že si z toho stát vezme 15% DPH je hezký, ale jak už jsme si ukázali, rozhodně to není pro stát nejvýhodnější varianta.
3. Rizikovost nemovitosti je výrazně nižší, než u akcií? To odvozuješ z čeho?
4. Ano, mě nezajímá co banka s mými penězi dělá, ale jestli splní co jsme si ujednali - tzn že až je budu chtít vybrat/poslat, že to udělá. A se státem je to stejné. A jelikož si lidi u státu na důchod nespořili, ale platili důchodové pojistné v průběžném systému, tak dostanou co si sjednali - důchod odpovídající průběžnému systému. Takže mrzkej.
A rozhodně není pravda, že "první důchodce si nejdřív platil a pak až dostával", trochu si počti o tom, jak ten průběžnej důchodovej systém za Bismarcka vznikl
Do propagace rodin není potřeba investovat (dokonce je už celkem dobře prokázáno, že to prostě nefunguje). A taky je prokázaný, že lidi jsou svolnější mít děti když mají třeba stabilní sociální prostředí, dostupný bydlení, předškolní a školní systém a tak podobně
-> saskyn2 26.10.22 12:28:33: Obávám se, že sociální dávky ani nenažranost a velikost státního aparátu s tím nemají moc společného (s tou udržitelností). Co částečně ovlivňujou, je naše schopnost s tím něco udělat. Protože abychom to mohli udělat, je potřeba část plateb na sociální pojištění odklonit z toho průběžnýho systému do nějaký spořícího (aby platila tvoje představa, že si lidi u státu spoří na důchod - jen to asi nebude u státu). A tenhle výpadek bude po nějakou přechodnou (a docela dlouhou) dobu potřeba vykrýt jinak (daně atd). A tam by se pochopitelně štíhlejší státní aparát hodil, ale úplně to nevytrhne.